• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2009 года Дело N А60-27365/2008-СР


[Заявленные требования о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в не обеспечении изготовления кадастровой карты земельного участка, утверждения проекта границ земельного участка и приватизации земельного участка удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2009 года

Рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя Чуклиной Ольги Владимировны (ИНН 66540013527)

к Администрации Талицкого городского округа

о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,

при участии третьего лица: Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Черепанов С.А., представитель по доверенности 66 Б N 617650 от 20.11.2008,

от заинтересованного лица: извещен, не явился. Направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

от третьего лица: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Индивидуальный предприниматель Чуклина О.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в не обеспечении изготовления кадастровой карты земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская обл., Талицкий р-н, пос. Троицкий, ул. Октябрьская, д. 14, утверждения проекта границ земельного участка и приватизации земельного участка.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2008 года заявленные требования индивидуального предпринимателя Чуклиной Ольги Владимировны удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2008 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2009 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 отменены в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении заявитель уточнил производные требования с учетом новой редакции ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми просит суд признать незаконным бездействия администрации, выразившегося в не обеспечении изготовления кадастровой карты земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская обл., Талицкий р-н, пос. Троицкий, ул. Октябрьская, д. 14, утверждения проекта границ земельного участка и приватизации земельного участка, в непринятии решения о предоставлении указанного земельного участка в собственность заявителя и обязать Администрацию Талицкого городского округа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу утвердить проект границ и обеспечить изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории указанного выше земельного участка, а также принять решение о предоставлении этого земельного участка в собственность заявителя.

Заинтересованное лицо не согласилось с заявленными требованиями, полагает, что на земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие не только Чуклиной О.В., поэтому заявителю необходимо обращаться совместно с остальными собственниками недвижимого имущества, в порядке п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, Администрация Талицкого городского округа ссылается на пропуск предпринимателем срока на подачу заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного на обжалование срока, установленного в связи с длящимся характером бездействия заинтересованного лица.

С учетом длящегося характера бездействия, не прекратившегося к дате судебного заседания и представленной в материалы дела длительной переписки заявителя с заинтересованным лицом, из которой следует, что у органа местного самоуправления было намерение по предоставлению испрашиваемого земельного участка, тем самым вводившего в заблуждение предпринимателя, суд ходатайство удовлетворяет, пропущенный на обжалование срок восстанавливает.

При новом рассмотрении суд установил:

Индивидуальному предпринимателю Чуклиной О.В. на основании договора купли-продажи от 28.06.2005 принадлежат на праве собственности объекты недвижимости: здание лаборатории, литера А, площадью 304,1 кв. м, здание склада напольного хранения N 4, литера В, площадью 1039,5 кв. м, здание весовой проходной, литера Б, площадью 297,1 кв. м, здание приемного амбара, литера Д, площадью 328,8 кв. м, здание зернового склада, литера Е, площадью 1249,7 кв. м, здание СОБа, литера Ж, площадью 355,5 кв. м, здание зернового склада, литера З, площадью 1236,9 кв. м, здание весовой будки, литера И, площадью 10,2 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:28:28 01 007:0055 по адресу: Свердловская область, Талицкий р-н, пос. Троицкий, ул. Октябрьская, д. 14. Право собственности покупателя зарегистрировано в установленном законом порядке (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от 14.03.2007; л. д. 16-23).

Предприниматель Чуклина О.В. 22.03.2007 обратилась к главе администрации с заявлением об обеспечении изготовления кадастровой карты (плана) земельного участка, утверждении проекта границ земельного участка и его приватизации. Она просила на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации разработать и утвердить проект границ земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации указанных объектов недвижимости, обеспечить изготовление кадастрового плана данного земельного участка и предоставить этот участок ей в собственность. При невозможности формирования единого земельного участка под поименованными объектами недвижимости предприниматель Чуклина О.В. просила сформировать и предоставить в собственность отдельные земельные участки, необходимые для размещения и эксплуатации недвижимого имущества (л. д. 24, 25).

К заявлению были приложены все необходимые документы, однако до настоящего времени органом местного самоуправления какого-либо решения по заявлению Чуклиной О.В. не принято.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что письмом 04.04.2007г. исх.N 223 Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа заявителю предложено провести работы по размежеванию земельного участка с выделением отдельных земельных участков под объекты недвижимости, принадлежавших на праве собственности. Указанным письмом заявитель уведомлен о том, что на участке расположены объекты, принадлежащие на праве собственности различным субъектам.

В обоснование вынесенного письма заинтересованное лицо ссылается на п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Предприниматель Чуклина О.В., не согласившись с бездействием администрации, выразившееся в непринятии решения по указанному заявлению об обеспечении изготовления кадастровой карты (плана) земельного участка, утверждении проекта границ земельного участка и его приватизации, обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 36 Земельного кодекса Российской федерации регламентирует порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно пункту 7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 22.02.2007г., действовавшей на момент обращения в Администрацию Талицкого городского округа, в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, указанной нормой права установлена обязанность органа местного самоуправления обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утвердить проект границ земельного участка при наличии соответствующего заявления гражданина или юридического лица.

В силу пункта 8 той же нормы Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка заявителю и направляет ему копию решения с приложением проекта границ земельного участка.

Таким образом, до момента подготовки Администрацией Талицкого городского округа проекта границ соответствующего земельного участка (либо отдельных участков при невозможности формировании единого) физически отсутствует возможность межевания земли, поскольку организации, осуществляющие землеустроительные работы (межевание участков), производят соответствующие работы только в соответствии с проектом.

В случае обращения граждан и юридических лиц с соблюдением заявительного порядка, указанного выше, следует, что исполнительный орган государственной власти обязан выделить земельный участок в границах фактического землепользования. При этом, границы предоставляемого земельного участка и его площадь может быть изменена органом государственной власти лишь в случае невозможности предоставления земельного участка в заявленных границах и заявленной площади вследствие нарушения земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации.

Согласно кадастровой выписке от 22.06.2009 N 6628/202/09-4475 земельный участок с кадастровым номером 66:28:28 01 007:0055 по адресу: Свердловская область, Талицкий р-н, пос. Троицкий, ул. Октябрьская, д. 14. является государственной собственностью, площадь которого составляет 54100 кв. м., при этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом установлено, что заявительный порядок индивидуальным предпринимателем Чуклиной О.В. соблюден, в материалах дела имеется заявление ИП О.В. Чуклиной о формировании и приватизации земельного участка под принадлежащими ей восемью зданиями, поданное в Администрацию Талицкого городского округа 22.03.2007г.

Судом установлено, что покупка имущества бывшего собственника недвижимости ОАО "Талицкое хлебоприемное предприятие" осуществлялась различными лицами. Соответственно, каждое из них, включая заявителя, в силу ст.36 ЗК РФ приобрело право формирования и приобретения самостоятельного земельного участка, необходимого для эксплуатации имущества, приобретенного в ходе конкурсного производства названного акционерного общества.

Таким образом, наличие рядом с недвижимым имуществом индивидуального предпринимателя Чуклиной О.В. зданий, принадлежащих иным собственникам, не может служить препятствием для реализации владельцами прав, установленных ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации и для исполнения соответствующей обязанности органами местного самоуправления.

Довод заинтересованного лица о необходимости совместного обращения владельцев недвижимости в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением не соответствует указанным правовым нормам, а ссылка администрации на п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае не состоятельна, поскольку доказательств неделимости данного земельного участка не представлено.

Кроме того, довод о наличии каких-либо возможных споров относительно границ испрашиваемого земельного участка с собственниками иных соседних зданий судом отклоняется, поскольку на данный момент границы спорного земельного участка отсутствуют и могут быть установлены только на стадии изготовления проекта границ.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что в нарушение требований ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не совершило предусмотренных законом действий.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным бездействия Администрации Талицкого городского округа, выразившееся в не обеспечении изготовления кадастровой карты (плана) и не утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Талицкий район, поселок Троицкий, ул.Октябрьская, 14, под зданиями литер А (площадь - 304,1 кв.м.), литер Б (площадь - 297,1 кв.м.), литер В (площадь - 1039,5 кв.м.), литер Д (площадь - 328,8 кв.м.), литер Е (площадь - 1249,7 кв.м.), литер Ж (площадь - 355,5 кв.м.), литер З (площадь - 1236,9 кв.м.), литер И (площадь - 10,2 кв.м.) подлежат удовлетворению.

Довод заинтересованного лица о том, что он не надлежащий ответчик по делу судом отклоняется в силу следующего.

Как следует из п.11 Положения об Администрации Талицкого городского округа в структуру администрации входят функциональные и территориальные органы.

Согласно п.1.2 Положения об Управлении по регулированию земельных и имущественных отношений Талицкого городского округа третье лицо выступает именно функциональным органом администрации.

Возможное придание управлению статуса самостоятельного юридического лица, не влечет появление у него самостоятельной компетенции, отличной от компетенции Администрации Талицкого городского округа, установленной законодательством о местном самоуправлении Российской Федерации.

Кроме того, что согласно разделу 2.2 Положения об управления в отношении него не усматриваются самостоятельные полномочия по предоставлению земли в собственность. Напротив, из п.п.2.2.18, 2.2.21 следует, что соответствующие действия реализуются на основании распорядительных актов главы администрации округа.

В этой связи стороной по делу правомерно выступает Администрация Талицкого городского округа.

При этом суд отмечает, что первоначально заявленное требование заявителя о предоставлении земельного участка в собственность согласно Постановлению Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2009 является преждевременным и удовлетворению в рамках настоящего дела не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации Талицкого городского округа, выразившегося в не обеспечении изготовления кадастровой карты земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская обл., Талицкий р-н, пос. Троицкий, ул. Октябрьская, д. 14, не утверждении проекта границ данного земельного участка.

Обязать Администрацию Талицкого городского округа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу изготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и утвердить проект границ земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Талицкий район, поселок Троицкий, ул.Октябрьская, 14.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-27365/2008-СР
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 19 августа 2009

Поиск в тексте