• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2009 года Дело N А60-28782/2009-С9


[Суд полагает, что Предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности не соответствует закону, нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности и незаконно возлагает на заявителя обязанности по выполнению требований Предписания]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2009 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Чермет-сервис"

к Отделу государственного пожарного надзора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга ГУ МЧС России по Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным

при участии в судебном заседании

от заявителя: Усольцев Ю.В., представитель по доверенности N 064 от 01.01.2009;

от заинтересованного лица: Карташов А.С., представитель по доверенности N 5249-10-2 от 20.11.2008.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

С согласия сторон суд завершил предварительное судебное заседания и открыл основное заседание суда первой инстанции.

Заявитель обратился в суд с требованием о признании недействительным Предписания N 112 от 29 апреля 2009г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Заинтересованным лицом заявленные требования отклонены полностью со ссылкой на законность и обоснованность предписания.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения сторон, суд установил:

В период с 21 апреля 2009г. по 29 апреля 2009г. старшим инспектором Отдела ГПН Верх-Исетского района города Екатеринбурга Карташовым А.С. на основании распоряжения N 149 от 21.04.2009 было проведено мероприятие по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности ООО "Чермет-сервис" в помещениях по адресу: г.Екатеринбург, ул. Гурзуфская, 16.

При проведении мероприятия по контролю присутствовал представитель ООО "Чермет-сервис" - заместитель генерального директора ООО "Чермет-сервис" Миронов В.В., а также представитель собственника ЗАО "Группа Синара" - начальник управления эксплуатации объектов недвижимости Игнатович О.А.

В ходе мероприятия по контролю старшему инспектору Карташову А.С. был предъявлен договор аренды за N ГС - 359/08-06 на аренду "Чермет-сервис" у ЗАО "Группа Синара" нежилого помещения по улице Гурзуфская, 16. Согласно данному договору арендатор обязан соблюдать требования пожарной безопасности.

По результатам проверки был составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 29.04.2009 за N 141 и в отношении ООО "Чермет-сервис" вынесено предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 29.04.2009 за N 112.

В судебное заседание заявителем передан действующий на момент проверки договор субаренды нежилого помещения N СД-14/09-06 от 01.04.2009, из которого следует, что субарендодателем по договору является ОАО "Синара-Девелопмент", а собственником помещения является ЗАО "Группа Синара".

Таким образом, и договор аренды N ГС - 359/08-06 и договор субаренды N СД-14/09-06 подтверждают, что собственником нежилого помещения в г.Екатеринбурге по улице Гурзуфской, 16 является ЗАО "Группа Синара".

В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Правилами пожарной безопасности Российской Федерации установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно оспариваемому предписанию ООО "Чермет-сервис" предписано: с третьего этажа выполнить второе эвакуационный выход; двери лестничной клетки на втором этаже выполнить самозакрывающимися с уплотнением в притворах; ширину пути эвакуации выполнить не менее 1 м. (2 этаж); эвакуационные выходы со второго этажа выполнить рассредоточенными, офисную часть здания отделить от жилой части здания.

По мнению суда, устранение данных нарушений требует проведения капитальных ремонтно-строительных работ. Между тем, ни договором аренды, ни договором субаренды на ООО "Чермет-сервис" не возложены обязательства по капитальному ремонту, а, следовательно, подобные мероприятия возможны только с согласия собственника помещения.

Ссылка заинтересованного лица на то, что большинство нарушений не требуют проведения капитального ремонта и должны осуществляться силами арендатора, судом отклоняется, поскольку это не соответствует материалам дела и проведение этих работ выходят за рамки обычных обязательств по соблюдению пожарной безопасности.

Оспариваемым предписанием предусмотрено также проведение работ, не связанных с проведением капитального ремонта, в отношении архива (комната 236) с установлением огнестойкой двери.

Однако, в соответствии с п. 1.82 действующих Строительных норм и правил 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения", утвержденных. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 79, предел огнестойкости не менее 0,6 ч. должны иметь двери кладовых для хранения горючих материалов, мастерских для переработки горючих материалов, электрощитовых, вентиляционных камер и других пожароопасных технических помещений, а также кладовых для хранения белья и гладильных в детских дошкольных учреждениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что комната N 236 является архивом, а в ходе проверки данное обстоятельство не было исследовано (отсутствует акт обследования или иной заменяющий его документ).

С учетом отмеченного, суд полагает, что Предписание N 112 от 29 апреля 2009г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ООО "Чермет-сервис" в сфере экономической деятельности и незаконно возлагает на заявителя обязанности по выполнению требований Предписания.

При таких обстоятельствах заявленные требования следует удовлетворить.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным Предписание N 112 от 29 апреля 2009г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Обязать Отдел государственного пожарного надзора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга ГУ МЧС России по Свердловской области устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Чермет-сервис".

3. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с Отдела государственного пожарного надзора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга ГУ МЧС России по Свердловской области в пользу ООО "Чермет-сервис" 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-28782/2009-С9
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 24 августа 2009

Поиск в тексте