АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2009 года Дело N А60-32799/2009-С10


[На основании ст. 2.9 КоАП РФ суд считает возможным освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, в следствие чего требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2009 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СЕАЛ и К" (ИНН 6658079970)

к Екатеринбургской таможне Уральского таможенного управления ФТС РФ

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: А.А. Тареева, доверенность от 05.08.2009 N 50;

от заинтересованного лица: Ю.В. Кучинская, главный государственный таможенный инспектор, доверенность от 16.06.2009 N 02-19/7496; М.Н. Федосеева, старший инспектор, доверенность от 11.02.2009 N 02-19/1666.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Екатеринбургской таможни от 24.07.2009 N 10502000-408/2009 о привлечении ООО "СЕАЛ и К" к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ и назначении наказания в идее штрафа в размере 50000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие вины и малозначительность совершенного правонарушения.

Заинтересованное лицо требования не признало, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, суд  установил:

Общество 23.05.2008 с целью таможенного оформления вывозимого с таможенной территории Российской Федерации в режиме экспорта товара - алюминия необработанного вторичного в чушках - подало в Екатеринбургский железнодорожный таможенный пост таможни с применением упрощенного порядка декларирования неполную таможенную декларацию N10502080/230508/0004212, не содержавшую сведений о номере коносамента - транспортного (перевозочного) документа. Одновременно общество представило гарантийное обязательство о предоставлении недостающих сведений и документов в срок до 20.09.2008.

Поскольку указанные сведения были представлены Обществом 27.02.2009 по требованию таможни, последней 19.06.2009 составлен в отношении ООО "СЕАЛ и К" протокол N10502000-408/2009 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 24.06.2009 N 10502000-408/2009 о привлечении ООО "СЕАЛ и К" к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ и назначении наказания в идее штрафа в размере 50000 руб. 00 коп.

Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 50 тыс. до 100 тыс. рублей.

Согласно ст. 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК РФ.

В соответствии со ст. 123 и 124 ТК РФ товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу п. 2 ст. 131 ТК РФ к числу документов, которые предоставляются при декларировании товаров, отнесены транспортные (перевозочные) документы.

Согласно п. 28 ч. 1 ст. 11 ТК РФ под транспортными (перевозочными) документами понимаются коносамент, накладная или иные документы, подтверждающие наличие и содержание договора перевозки товаров и сопровождающие товары и транспортные средства в международных перевозках.

Обязанность подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения в силу п. 2 ст. 127 ТК РФ лежит на декларанте.

Согласно ст. 135 ТК РФ, если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной таможенной декларации. При подаче неполной таможенной декларации декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом.

Как следует из материалов дела, общество как декларант 23.05.2008 представило в таможню неполную ГТД N10502080/230508/0004212 без указания данных о номере коносамента. Неполная декларация была подана с гарантийным обязательством общества (б/н от 23.05.2009) представить недостающие сведения (о номере коносамента) в срок до 20.09.2008.

Таможней был утвержден предложенный обществом срок представления документов, подтверждающих вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, и разрешен выпуск товара в режиме экспорта.

Однако в установленный срок документы в таможню обществом не были представлены. С ходатайством о продлении срока представления недостающих сведений общество также не обращалось. Данные о номере коносамента были представлены обществом в таможню лишь 27.02.2009 (вх. N 15-11/166).

Таким образом, действия Общества образуют состав правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Довод общества об отсутствии его вины отклоняется судом, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Материалы дела не содержат доказательств того, что у общества не имелось возможности для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, за нарушение которых ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Довод общества о том, что недостающие сведения представлялись им в таможню в установленный срок, но данный факт не был зафиксирован таможней, отклоняется судом как бездоказательный.

Довод общества о том, что общество исполнило свою обязанность в пределах установленного ст. 135 ТК РФ восьмимесячного срока, отклоняется судом как основанный на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 135 ТК РФ для российских товаров срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных, иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.

Следовательно, восьмимесячный срок является максимальным сроком, в пределах которого таможенным органом устанавливается конкретный срок представления недостающих сведений. В данном случае таможней был утвержден (установлен) срок представления коносамента до 20.09.2008. Поэтому событие административного правонарушения образует нарушение именно этого срока.

Довод общества о предоставлении недостающих данных в установленный срок в иной таможенный орган - Балтийскую таможню судом также отклоняется.

По смыслу ст. 135 ТК РФ недостающие сведения должны быть предоставлены декларантом тому таможенному органу, которому подавалась таможенная декларация. Сведения, указанные в таможенной декларации, контролируются тем таможенным органом, в который она подавалась. В данном случае недостающие коносаменты должны были быть представлены обществом именно в Екатеринбургскую таможню для приобщения их к соответствующей грузовой таможенной декларации.

Вместе с тем в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения , орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при наличии соответствующих оснований выносит решение об отмене оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003г. N 116-О и от 05.11.2003г. N 349-О, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции и арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая, что общество добросовестно заблуждалось о выполнении им публичной обязанности, представив соответствующие документы в Балтийскую таможню, а также то, что фактически подтверждающие документы у общества имелись и были им использованы для целей вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, что подтверждается фактом осуществление процедуры таможенного контроля этого товара таможенным постом Балтийской таможни, указанное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым интересам, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного и на основании ст. 2.9 КоАП РФ суд считает возможным освободить ООО "СЕАЛ и К" от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, в следствие чего требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни по делу об административном правонарушении N10502000-408/2009 от 24.07.2009 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Екатеринбургской таможни по делу об административном правонарушении N10502000-408/2009 от 24.07.2009 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей по ч. 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.