АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2009 года Дело N А60-17936/2009-С12


[Решением суда требования о взыскании задолженности за поставленный ответчику товар во исполнение условий договора купли-продажи поставки продовольственных товаров подлежат удовлетворению]

(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2009 года

Рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя Тюрикова Михаила Михайловича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бистро "21 век"

о взыскании 116779руб.66коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Филимонов Р.Н., представитель по доверенности от 01.07.2009г., паспорт.

от ответчика: не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением органа связи N82724, 82727.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бистро "21 век" о взыскании 116779руб.66коп. - задолженность за поставленный ответчику товар во исполнение условий договора купли-продажи N150 поставки продовольственных товаров от 01 октября 2008г. по товарным накладным: N2236 от 19.02.2009г., N2362 от 24.02.2009г., N2367 от 24.02.2009г., N2369 от 24.02.2009г., N2370 от 24.02.2009г., N2709 от 02.03.2009г., N2710 от 02.03.2009г., N2712 от 02.03.2009г., N2713 от 02.03.2009г., N2969 от 05.03.2009г., N2971 от 05.03.2009г., N2975 от 06.03.2009г., N3338 от 12.03.2009г., N3348 от 12.03.2009г., N3354 от 12.03.2009г., N3443 от 16.03.2009г., N3445 от 16.03.2009г., N3460 от 16.03.2009г., N3464 от 16.03.2009г., N3936 от 24.03.2009г., N4112 от 26.03.2009г., N4511 от 02.04.2009г., N4513 от 02.04.2009г., N4958 от 13.04.2009г., N5046 от 14.04.2009г., N5623 от 23.04.2009г., N5625 от 23.04.2009г.

Требования мотивированы со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии, с которым уменьшил сумму основного долга до 66779руб.66коп. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в сумме 50000руб.00коп. Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 12000руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца о взыскании с ответчика 13102руб.23коп. - пени, начисленных на основании п.3.4.договора судом отклонено, поскольку данное требование является новым исковым требованием и его предъявление должно производиться по общим правилам предъявления иска, предусмотренным ст.ст. 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд установил:

Между индивидуальным предпринимателем Тюриковым Михаилом Михайловичем (далее - продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Бистро "21век" (далее - покупатель) 01 октября 2008г. заключен договор купли-продажи N150 поставки продовольственных товаров (далее - договор), в соответствии, с условиями которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить на условиях договора, продукцию в соответствии с накладными (счетами-фактурами), являющимися неотъемлемой часть договора (п.1.1.договора).

Факт поставки истцом товара и его получения ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N2236 от 19.02.2009г., N2362 от 24.02.2009г., N2367 от 24.02.2009г., N2369 от 24.02.2009г., N2370 от 24.02.2009г., N2709 от 02.03.2009г., N2710 от 02.03.2009г., N2712 от 02.03.2009г., N2713 от 02.03.2009г., N2969 от 05.03.2009г., N2971 от 05.03.2009г., N2975 от 06.03.2009г., N3338 от 12.03.2009г., N3348 от 12.03.2009г., N3354 от 12.03.2009г., N3443 от 16.03.2009г., N3445 от 16.03.2009г., N3460 от 16.03.2009г., N3464 от 16.03.2009г., N3936 от 24.03.2009г., N4112 от 26.03.2009г., N4511 от 02.04.2009г., N4513 от 02.04.2009г., N4958 от 13.04.2009г., N5046 от 14.04.2009г., N5623 от 23.04.2009г., N5625 от 23.04.2009г., которые содержат ссылку на договор, с отметкой в получении товара уполномоченным лицом ответчика, заверенной оттиском его штампа. Получение товара ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

В связи с получением товара, у ответчика, в силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании пункта 1.1. договора, возникло обязательство по его оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые ему товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.2.2.5.договора оплата должна быть произведена в течение пяти банковских дней.

В соответствии с п.4.2.договора товар считается оплаченным после поступления денег на расчетный счет, кассу продавца или лицу, имеющему доверенность на получение наличных денег, выданную продавцом.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 116779руб.66коп.

Ответчик платежными поручениями N691 от 07.07.2009г., N540 от 18.05.2009г. частично оплатил задолженность в сумме 50000руб.00коп. Истцом в настоящем судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до суммы 66779руб.66коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2009г. ответчику было предложено представить соответствующие доказательства оплаты, однако, доказательства оплаты товара в полном объеме или контррасчет суммы исковых требований ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме поставленного истцом товара отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара должным образом не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного истцом ответчику по вышеуказанным накладным в сумме 66779руб.66коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика 12000рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 5000 руб.00коп. с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В материалы дела истцом представлена копия договора на оказание юридических услуг от 29 мая 2009г., заключенного истцом с адвокатом Игнатченко С.В., копия квитанции N000722 от 29.05.2009г. на оплату юридических услуг в сумме 12000руб.00коп.

Таким образом, факт понесения истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004г. N454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

В то же время реализация арбитражным судом права на уменьшение указанных сумм, предоставленная ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможна в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку суд должен создавать условия для соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, объем работы, проведенной адвокатом Игнатченко С.В. (консультации и юридическое сопровождение в ходе рассмотрение дела в суде первой инстанции), сложность спора, а также то, что адвокат Игнатченко С.В. не принимал участие в качестве представителя истца ни в одном судебном заседании по данному делу в суде первой инстанции, суд удовлетворяет заявленное истцом требование о возмещении истцом судебных расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 5000руб.00коп. Сумма 5000 руб. отвечает критериям разумности и подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2503руб.39коп.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исковые требования истца частично, в сумме 10000руб.00коп. по платежному поручению N691 от 07.07.2009г., ответчиком удовлетворены после передачи спора в суд, и после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (определение о принятии от 21.05.2009г.) государственная пошлина по иску в этой части подлежит отнесению на ответчика в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку задолженность перед истцом ответчиком частично погашена платежным поручением N540 от 18.05.2009г. в сумме 40000руб.00коп. - до принятия искового заявления к производству (определение о принятии от 21.05.2009г.), госпошлина в сумме 1032руб.21коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу ст.ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2803руб. 39коп. (от суммы исковых требований в размере 76779руб. 66коп.), в оставшейся части - 1032руб. 21коп. - подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с тем, что госпошлина при подаче иска была уплачена истцом в сумме большей, чем было необходимо (3835руб.60коп. вместо 3835руб.59коп. при цене иска 116779руб.66коп.) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, сумма переплаты в размере 01 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бистро "21 век" в пользу индивидуального предпринимателя Тюрикова Михаила Михайловича 66779руб. 66коп. - основного долга, 2803руб.39коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 5000руб.00коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Тюрикову Михаилу Михайловичу из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1032руб.22коп. уплаченную по платежному поручению N596 от 08.05.2009г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.