• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 7 августа 2009 года Дело N А60-11993/2009-С11


[Решением суда требования о взыскании задолженности за тепловую энергию на основании договора теплоснабжения удовлетворены]

(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2009 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (ИНН 6668016401, ОГРН 1026601367066) (далее - МУП "Тагилэнерго")

к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "МИК" (ИНН 6648010610, ОГРН 1026602089260) (далее - ООО фирма "МИК")

третьи лица: Открытое акционерное общество "Мебельщик" (далее - ОАО "Мебельщик"), Общества с ограниченной ответственностью "Мебель-НТ" (далее - ООО "Мебель-НТ")

о взыскании 1101709 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Торгашова О.Н., (доверенность от 24.03.2009);

от ответчика: Капинус Е.А. (доверенность от 07.04.2009).

от ООО "Мебель-НТ": Капинус Е.А. (доверенность от 07.06.2009)

ОАО "Мебельщик" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечило.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

МУП "Тагилэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО фирма "МИК" о взыскании 1101709 руб. 31 коп. задолженности за тепловую энергию и ГВС, поставленную ответчику в период с 23.05.2007 по 31.12.2008.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ОАО "Мебельщик" и ООО "Мебель-НТ".

В судебном заседании, назначенном на 30.07.2009, объявлен перерыв до03.08.2009 до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей.

Ответчик представил контррасчет задолженности.

Третьи лица письменные отзывы суду не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:

Решением арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2008 по делу NА60-14170/2008-С11 по иску МУП "Тагилэнерго" к ОАО "Мебельщик" при участии третьи лиц - ООО фирма "МИК", ООО "Мебель-НТ" с ОАО "Мебельщик" в пользу МУП "Тагиэнерго" взыскано 259 910 руб. 56 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период 01.03.2008 по 31.07.2008, на основании договора теплоснабжения от 11.12.2006 N 339, и 21 818 руб. 96 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период 01.03.2008 по 31.07.2008, на основании договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2002 N 931.

Данное решение в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, ООО фирма "МИК" обратилось к МУП "Тагилэнерго" с просьбой о заключении договора на поставку тепловой энергии в горячей воде, в связи с тем, что приобрело у ОАО "Мебельщик часть объектов недвижимости (письмо от 06.08.2008 N 28).

Кроме того, письмом от 14.08.2008 N 29 ООО фирма "МИК" предложило датой заключения договора считать дату вступления в права собственности на здания в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 11.05.2007, от 25.06.2007.

Во исполнение требований законодательства, МУП "Тагилэнерго" (поставщик) заключило с ООО фирма "МИК" (абонент) договор теплоснабжения от 11.08.2008 N 3268.

В соответствии с условиями которого истец обязался поставить тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и водоснабжения на объекты ответчика (здание управления и цех N 2) находящиеся по адресу: г. Н.Тагил, ул. Балакинская, д. 64 (на территории мебельной фабрики).

Пунктом 8.1 договора стороны согласовали, что срок действия договора устанавливается с 23.05.2007 по 31.12.2008 и считается ежегодно пролонгированным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре.

Учитывая изложенное МУП "Тагилэнерго" произвело перерасчет как количества тепловой энергии отпущенной ОАО "Мебельщик", так и перерасчет задолженности последнего, что послужило основанием для уменьшения размера исковых требований по делу NА60-14170/2008-С11.

С учетом перерасчета истец предъявил ответчику счет-фактуру N23887 от 31.10.2008 на сумму 1 055 594 руб. 74 коп. для оплаты тепловой энергии принятой ООО фирма "МИК", в период с 23.05.2007 по 01.10.2008,

Фактически потребленное количество тепловой энергии в названный период определено на основании положений п. 3.2, 2.1.2, 2.1.3 договора, и с учетом того, что теплоснабжение объектов ответчика составляет 38% от общего количества поставки тепловой энергии для ОАО "Мебельщик"

Кроме того, во исполнение условий договора теплоснабжения от 11.08.2008 N 3268 истец в ноябре, декабре 2008 г. поставил ответчику тепловую энергии и предъявил к оплате счета-фактуры на 121 107 руб. 07 коп. и 150507 руб. 50 коп. соответственно.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 названного Кодекса). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 4.4.1 договора оплата платежных документов, предъявляемых поставщиком абоненту, производится в безакцептном порядке денежными средствами один раз в месяц не позднее пяти дней после поступления платежных документов банк.

Ответчик оплатил потребленную тепловую энергию частично, размер непогашенной задолженности составил:

По счет-фактуре N23887 от 31.10.2008 - 905 594 руб. 74 коп. (платежи на суммы 50 000 руб., 40 000 руб. 50 000 руб.);

По счет-фактуре N 26394 от 30.11.2008 - 108 607 руб. 07 коп. (платеж на сумму 12 500 руб.);

По счет-фактуре N 28001 от 31.12.2008 - 87 507 куб. 50 коп. (платеж на сумму 63 000 руб.).

Направлена истцом в адрес ответчика претензия от 09.02.2009 N 59-юр с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа.

Из содержания контррасчета, выполненного ответчиком, следует, что ООО фирма "МИК" признает наличие задолженности за потребленную тепловую энергию за ноябрь 2008 г. в размере 18 607 руб. 07 коп., за декабрь 2008г. в размере 87 507 руб. 50 коп.

При этом ответчик указывает, что 50 000 руб. (платежное поручение от 17.02.2009 N 63) и 40 000 руб. (платежное поручение от 27.03.2009 N 13), истец должен был зачесть в счет оплаты тепловой энергии, поставленной в ноябре 2008г.

Между тем, в графе "назначение платежа" в названных платежных поручениях указано оплата за услуги теплоснабжения. Следовательно, МУП "Тагилэнерго" вправе был зачесть данные платежи в счет оплаты ранее оказанных услуг по поставке энергоресурсов.

Доводы ответчика о том, что стоимость тепловой энергии, поставленной в период с 23.05.2007 по 11.08.2008 на территорию мебельной фабрики для ОАО "Мебельщик", частично оплачена последним, а также ООО "Мебельный комбинат" и ООО "Мебель-НТ", и частично взыскана с ОАО "Мебельщик", вследствие чего ООО фирма "МИК" не должно ее оплачивать, отклоняется.

Из материалов дела усматривается, что до августа 2008г. все счета на оплату тепловой энергии, поставляемой на территорию мебельной фабрики, выставлялись ОАО "Мебельщик". После заключения договора теплоснабжения с ООО фирма "МИК" на основании писем последнего от 06.08.2008 N 28 и от 14.08.2008 N 29, истец выделил из объема тепловой энергии, предъявленной ОАО "Мебельщик", объемы тепловой энергии потребленной ответчиком, и соответственно уменьшил размер задолженности ОАО "Мебельщик".

ООО "Мебельный комбинат" и ООО "Мебель-НТ" производили оплату тепловой энергии непосредственно за ОАО "Мебельщик", уменьшая тем самым задолженность последнего, в том числе и после перерасчета количества тепловой энергии отпущенной ОАО "Мебельщик".

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт наличия у ООО фирма "МИК" задолженности перед МУП "Тагилэнерго" в размере 1 101 709 руб. 31 коп. (по счет-фактуре N23887 от 31.10.2008 - 905 594 руб. 74 коп., по счет-фактуре N 26394 от 30.11.2008 - 108 607 руб. 07 коп., по счет-фактуре N 28001 от 31.12.2008 - 87 507 куб. 50 коп.)

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих надлежаще исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, не представлено, образовавшаяся задолженность в сумме 1 101 709 руб. 31 коп. подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца), на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 7134 руб. 59 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "МИК" в пользу муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" 1 101 709 руб. 31 коп. основного долга, 17 008 руб. 55 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



      Судьи
      ...


     
     
     

Электронный текст документа  
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:  
рассылка

Номер документа: А60-11993/2009-С11
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 07 августа 2009

Поиск в тексте