• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2009 года Дело N А60-18497/2009-С12


[Решением суда требования о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора частично удовлетворены]

(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2009 года

Рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

к индивидуальному предпринимателю Митюхиной Ирине Юрьевне

о взыскании задолженности и расторжении договора

при участии в судебном заседании

от истца: Коновалова Э.В., представитель по доверенности N78-5185 от 24.04.2009,

от ответчика: о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представитель не явился.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Митюхиной И.Ю. о взыскании 915401 руб. 71 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 164177 руб. 39 коп. и пени за просрочку их уплаты в сумме 751224 руб.32 коп.

Кроме того, истец просит расторгнуть договор от 04.06.2004 NАО-272/00505 и выселить ответчика из нежилого помещения площадью 90,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Нижний Тагил, санаторий Руш, дом N10.

До рассмотрения дела по существу истец изменил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 390611 руб. 99 коп., в том числе арендную плату за период с ноября 2008 года по июль 2009 в размере 73584 руб. 50 коп., пени за период с 05.11.2008 по 04.08.2009 в размере 317027 руб. 49 коп.

Изменение размера исковых требований судом принято.

Ответчик сослался на тяжелое финансовое положение, просит уменьшить размер взыскиваемой пени.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, участвующего в деле, суд установил:

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, ГУП СО "Санторий Руш" и индивидуальным предпринимателем Митюхиной И.Ю. заключен договор аренды нежилых помещений от 04.06.2004 NАО-272/0505, в соответствии с которым арендатору переданы в пользование нежилые помещения площадью 90,9 кв.м., расположенные по адресу: г.Нижний Тагил, санаторий Руш, дом N10.

Согласно договору размер арендной платы установлен в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области, оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.5.1 договора, приложению N3 к договору арендная плата в полном объеме подлежит перечислению в бюджет Свердловской области. Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно в размере 1/12 ставки арендной платы за год до пятого числа, следующего за текущим месяца.

В нарушение условий договора аренды индивидуальный предприниматель Митюхина И.Ю. не уплатила арендную плату за период с ноября 2008 года по июль 2009 в размере 73584 руб. 50 коп.

Ненадлежащее исполнение арендодателем обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием обращения Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в суд с настоящим требованием.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку индивидуальный предприниматель Митюхина И.Ю. своевременно не уплатила арендную плату за период с ноября 2008 года по июль 2009 в размере 73584 руб. 50 коп., истец обоснованно обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая во внимание, что доказательств уплаты арендных платежей в сумме 73584 руб. 50 коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков внесения арендной платы п. 5.1.1 договора аренды нежилых помещений от 04.06.2008 NАО-272/0505 предусмотрено начисление пени по 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, начисление арендодателем пени в сумме 317027 руб. 49 коп. за период просрочки с 05.11.2008 по 04.08.2009 является правомерным.

Частью 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01.07.1996 N/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая чрезвычайно высокий размер неустойки, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер взыскания неустойки в пять раз.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика пени в сумме 63405 руб. 50 коп.

Помимо указанного, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области просит расторгнуть договор аренды от 04.06.2004 NАО-272/0505 и выселить ответчика из нежилого помещения площадью 90,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Нижний Тагил, санаторий Руш, дом N10.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В силу части 3 ст. 619 Кодекса арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Однако по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истец в уведомлении от 16.12.2008 N78-17048 предложил ответчику в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате и пени, а также расторгнуть договор. Данное предложение оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку на момент рассмотрения спора в суде задолженность по арендной плате ответчиком не уплачена, требование истца о расторжении договора аренды NАО-272/0505 от 04.06.2004 заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" от 20.03.1997 N 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета (в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9312 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Митюхиной Ирины Юрьевны (место жительства: 622049, Свердловская область, г.Нижний Тагил, ул.Тагилстроевская, 17-71, ОГРНИП 304662302700091) в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960) 136990 руб. 00 коп., в том числе арендную плату за период с ноября 2008 года по июль 2009 в размере 73584 руб. 50 коп., пени за период с 05.11.2008 по 04.08.2009 в размере 63405 руб. 50 коп.

Расторгнуть договор аренды нежилых помещении, находящихся в государственной собственности Свердловской области, от 04.06.2004 NАО-272/00505 и выселить ответчика из нежилого помещения площадью 90,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Нижний Тагил, санаторий Руш, дом N10.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Митюхиной Ирины Юрьевны (место жительства: 622049, Свердловская область, г.Нижний Тагил, ул.Тагилстроевская, 17-71, ОГРНИП 304662302700091) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9312 руб. 24 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



      Судьи
      ...


     
     
     

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-18497/2009-С12
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 06 августа 2009

Поиск в тексте