• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2009 года Дело N А60-17870/2009-С2


[Решением суда требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени за просрочку платежа частично удовлетворены]

(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 05 августа 2009 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (ИНН 6670048143, ОГРН 1046603483475) к обществу с ограниченной ответственностью "Русич" (ИНН 6672177708, ОГРН 1046604431730) о взыскании 2668902 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Субботкина И.А., доверенность NАЛ-8224 от 20.10.2008г.,

от ответчика - Тимошенко С.И., доверенность N12 от 20.04.2009г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 2668902 руб. 67 коп., в том числе руб. 936860 руб. 28 коп. задолженность по договору аренды земельного участка NАЗФ-45/0821 от 30.08.2006г. за период с июля 2007 года по апрель 2009 года, а также 1732042 руб. 39 коп. пени за просрочку платежа по июнь 2009 года (включительно) и по 13.07.2009г. соответственно.

Истец в судебном заседании заявил об уменьшении суммы основного долга до 916390 руб. 50 коп. и об уменьшении суммы пени до 1724042 руб. 10 коп. в связи с перерасчетом и увеличением периода платежа и просрочки платежа по июнь 2009 года (включительно) и по 13.07.2009г. соответственно.

Уменьшение иска принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что его задолженность может составлять 802015 руб. 50 коп. исходя из суммы арендной платы 37500 руб. в месяц; доказательств получения ответчиком расчетов арендной платы на сумму 40125 руб. и 43536 руб. 63 коп. истцом не представлено; начисленная истцом неустойка несоразмерна последствия нарушения обязательств по договору (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании, открытом 29.07.2009г., объявлен перерыв до 30.07.2009г., после перерыва судебное заседание продолжено с участием тех представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

30.08.2006г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Русич" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N АЗФ - 45/0821, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатор в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий, с кадастровым номером 66:41:0312005:0002, с местоположением в северо - восточной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: берег Чусовского озера - 37,46,56 кв., Чусовское лесничество Верх - Исетский лесхоз, с целевым использованием под базу отдыха, общей площадью 100001,00 кв.м., а арендатор обязался ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, уплатить арендную плату, размер которой определен на основании отчета независимого оценщика N 126-168 (п. 1.1., 3.1, 3.2. договора).

Срок аренды установлен с 18.08.2006г. по 17.08.2021г. (п. 2.1. договора).

Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды земельного участка N АЗФ - 45/0821 от 30.08.2006г. прошел государственную регистрацию Едином государственной

реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается записью о регистрации N66-66-01/288/2006-394 от 30.10.2006г. (ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На участок с кадастровым номером 66:41:0312005:0002 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.07.2006 произведена запись регистрации N 66-66-01/232/2006-479 (свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АВ N 310945 от 27.07.2006г.)

Истец свои обязательства по договору исполнил, земельный участок арендатору в аренду передал, что подтверждается подписанным актом приема-передачи (приложение N 2 к договору).

Согласно п. 3.1. Договора размер арендной платы (расчет) установлен в соответствии с Отчетом независимого оценщика N 126/168 и составляет 450000 руб., величина ежемесячного платежа составляет 37500 руб.

Согласно расчету истца размер арендной платы за период с августа 2006г. по июнь 2009г. рассчитан следующим образом: с августа 2006г. по март 2007г. включительно - 37500 руб. в месяц (п. 3.1. договора аренды); с апреля 2007г. по июнь 2009г. - 40125 руб. в месяц.

В судебном заседании ответчик, не отрицая наличие долга по арендным платежам, указал, что его задолженность может составлять 802015 руб. 50 коп. исходя из суммы арендной платы по 37500 руб. в месяц; доказательств получения ответчиком расчетов арендной платы на сумму 40125 руб. и 43536 руб. 63 коп. истцом в материалы дела не представлено.

Пунктом 3.4 договора аренды земельного участка N АЗФ - 45/0821 от 30.08.2006г. предусмотрено право арендодателя изменять размер арендной платы один раз в год на основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела истец представил уведомление об изменении арендной платы исх. N АЛ-1652 от 13.03.2008г., претензию от 07.06.2008г. исх. N АЛ-4447, а также почтовые конверты, в которых были направлены указанные документы по юридическому адресу ответчика - 620026, г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 56, и вернувшиеся с отметкой органа почтовой связи об отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно представленной выписке по отслеживанию регистрируемых почтовых уведомлений, заказное письмо с уведомлением о вручении от 25.03.2008г. идентификационный номер 62099197270600 направлено ответчику 25.03.2009г. и 29.03.2009г. ответчику доставлено извещение о необходимости получения заказного письма, которое возвращено впоследствии истцу.

Принимая во внимание, что арендодателем условия договора об изменении арендной платы исполнены надлежащим образом, а именно заказное письмо с уведомлением направлено по единственному известному адресу ответчика, который одновременно является местом нахождения юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.05.2009г. и не оспаривается ответчиком, сведений об изменении места нахождения арендатором не представлялось, прием почтовой корреспонденции по месту нахождения не обеспечен, суд полагает, что ответчик считается надлежащим образом уведомленным об изменении размера арендной платы.

Таким образом, расчет арендной платы, представленный истцом, в котором арендные платежи, начиная с апреля 2007г. (с учетом того, что в уведомлении указано, что размер арендной платы подлежит применению с момента получения уведомления и этой датой является 29.03.2009г.) рассчитаны исходя из суммы 40125 руб. в месяц, признан судом обоснованным.

Вместе с тем, в материалы дела ответчик представил доказательства частичного погашения долга на сумму 877015 руб. 50 коп. (платежное поручение N 4 от 29.07.2009г.).

Таким образом, задолженность ответчика по договору аренды земельного участка N АЗФ - 45/0821 от 30.08.2006г. за период с августа 2006г. по июнь 2009г. с учетом частичной оплаты составляет 39375 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил свою обязанность по оплате арендных платежей в сроки, установленные в договоре, требования истца о взыскании с ответчика пени на основании п. 6.2 договора аренды в размере 0,5% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, в размере 1724042 руб. 10 коп. за период с 11.09.2006г. по 13.07.2009г. заявлено обоснованно.

Вместе с тем, арбитражный суд, полагает, что размер неустойки, начисленный истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка N АЗФ - 45/0821 от 30.08.2006г., с учетом принятия ответчиком мер к погашению задолженности и наличия на день вынесения решения задолженности по арендным платежам в общей сумме 39375 руб., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в том числе и в виду чрезмерно высокого размера договорной неустойки (0,5 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период), в связи с чем полагает возможным снизить на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки до 100000 руб.

В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997г. N 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 24702 руб. 16 коп. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русич" (ИНН 6672177708, ОГРН 1046604431730) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (ИНН 6670048143, ОГРН 1046603483475) 139375 руб., в том числе 39375 руб. долга, 100000 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русич" (ИНН 6672177708, ОГРН 1046604431730) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 24702 руб. 16 коп.

В остальной части иска оказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



      Судьи
      ...


     
     
     

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-17870/2009-С2
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 05 августа 2009

Поиск в тексте