АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 7 августа 2009 года Дело N А60-14746/2009-С2


[Решением суда требования о взыскании задолженности по договору на изготовление и монтаж конструкций, товарно - материальные ценности удовлетворены]

(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2009 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "РБС - технологии"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно - строительная компания КРИАЛ"

о взыскании 203509 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Е. А. Гуляева, представитель по доверенности N 36 от 15.06.2009 г. (до перерыва),

ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (уведомление N 183196 о вручении имеется в материалах дела).

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для представления дополнительных документов в судебном заседании 29.07.2009 г. был объявлен перерыв до 31.07.2009 г. до 09 час. 30 мин.

31.07.2009 г. в 09 час. 30 мин. судебное заседание было продолжено. Представитель истца и ответчика после перерыва не явились. Дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (ч. 5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "РБС - технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно - строительная компания КРИАЛ" (далее - ответчик) о взыскании 203509 руб. 94 коп., в том числе задолженность по договору на изготовление и монтаж конструкций из ПФХ профиля N 252 от 04.09.2008 г. в размере 196988 руб. 78 коп., задолженность за поставленные товарно - материальные ценности по товарной накладной N 000006 от 22.01.2009 г. в размере 2788 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2009 г. по 10.04.2009 г. в размере 3732 руб. 36 коп.

Истец заявленные исковые требования поддерживает.

От ответчика поступило встречное исковое заявление N 58 от 16.06.2009 г., которое было оставлено судом без движения, о чем вынесено отдельное определение от 22.06.2009 г. в котором было предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины и надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к иску в срок до 29.07.2009 г.

В связи с тем, что ООО "Инженерно - строительная компания КРИАЛ" не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления в установленный срок, постольку встречное исковое заявление N 58 от 16.06.2009 г. возвращено ООО "Инженерно - строительная компания КРИАЛ", о чем вынесено отдельное определение от 30.07.2009 г.

В судебном заседании - 29.07.2009 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 3730 руб. 66 коп. за период с 10.02.2009 г. по 10.04.2009 г.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, ходатайство истца на основании ч. 1, ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил, приняв уменьшение истцом исковых требований.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования, с учетом их изменений, произведенных истцом о взыскании с ответчика 203508 руб. 18 коп., в том числе задолженность по договору на изготовление и монтаж конструкций из ПФХ профиля N 252 от 04.09.2008 г. в размере 196988 руб. 78 коп., задолженность за поставленные товарно - материальные ценности по товарной накладной N 000006 от 22.01.2009 г. в размере 2788 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2009 г. по 10.04.2009 г. в размере 3730 руб. 66 коп.

Истец уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Рассмотрев уточненные требования истца, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд  установил:

04.09.2008 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был подписан договор на изготовление и монтаж конструкций из ПФХ профиля N 252 от 04.09.2008 г. (далее по тексту - договор) согласно п.1.1. которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика изготовить ламинированные конструкции из ПВХ-профиля цвет по каталогу Renolit: Grau 7155 05-167 и произвести их монтаж, а заказчик обязуется принять конструкции и работы по монтажу, а также оплатить их в соответствии с условиями договора. Монтаж конструкций производится на объекте заказчика по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского д.57, пристрой к административному зданию (п.1.3. договора).

Наименование, цвет, размеры, количество, цена и другие характеристики конструкций определенный сторонами в приложении N 1 к договору. График выполнения работ определен в приложении N 2 к договору.

Как следует из акта о приемки выполненных работ N 217 от 28.11.2008 г. истец выполнил работы на общую сумму в размере 440252 руб. 04 коп. Стоимость доставки ПВХ-конструкций составила 5960 руб. (акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.11.2008 г.). Кроме того, по накладным N 244 от 28.11.2008 г. на сумму 41166 руб. 65 коп., N 240 от 19.12.2008 г. на сумму 21450 руб. 83 коп., N 6 от 22.01.2009 г. на сумму 2788 руб. 80 коп. истец передал ответчику материалы, в том числе 1 стеклопакет 36 мм (1321 мм*1886мм), разбитый работниками ответчика, что подтверждается актом от 14.10.2008 г. Таким образом, общая стоимость выполненных работ, включая дополнительные материалы, составила 511618 руб. 32 коп.

В соответствии с 5.3.3 и 5.3.4. договора, окончательный расчет - 25 % от стоимости изготовления конструкций дополнительных материалов подлежат оплате и 85 % от стоимости доставки и монтажа производится заказчиком в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема - передачи выполненных работ.

До начала работ, ответчиком во исполнение п.5.3.1 договора, истцу были перечислены денежные средства в размере 290389 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением N 2 от 19.09.2008 г., а также оплачена стоимость подоконников в размере 21450 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением N 883 от 17.12.2008 г.

Доказательств оплаты выполненных работ в оставшейся части ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств выполнения работ ненадлежащего качества ответчиком также не представлено. В соответствии с 4.3. и 4.4. договора в случае возникновения замечаний по качеству выполненных работ, заказчик сразу после окончания работ, в момент их сдачи-приемки, письменно указывает все свои замечания в акте приемки-сдачи и согласовывает с подрядчиком сроки их устранения. Заказчик вправе ссылаться на недостатки только в случае, если в акте приемки-сдачи они будут оговорены. Заказчик, обнаруживший после приемки работы в течение гарантийного срока отступления от настоящего договора и иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в 15 дневный срок по их обнаружении и согласовать срок их устранения.

Акт о приемки выполненных работ N 217 от 28.11.2008 г. подписан ответчиком без возражений. Акт о приемке по качеству работ от 27.04.2009 г., в котором указаны обнаруженные недостатки, составлен ответчиком в одностороннем порядке. Доказательств уведомления истца о необходимости прибыть для составления акта ответчиком не представлено. Поэтому судом данный акт в подтверждение некачественности выполненных работ не принимается. (ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга за выполненные работ в размере 199777 руб. 56 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2009 г. по 10.04.2009 г. в размере 3730 руб. 66 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчиком было допущено нарушение денежного обязательства, оплата работ по изготовлению и монтажу конструкций своевременно не произведена.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанная исходя из суммы основного долга, не включающей НДС, и ставки банковского процента на день предъявления иска (22.04.2009 г.) о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Свердловской области на первой странице искового заявления) - 13 % годовых (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 г. N 2135 -У) за период с 10.02.2009 г. по 10.04.2009 г. составляет 3730 руб. 66 коп.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.02.2009 г. по 10.04.2009 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплату работ по изготовлению ламинированных конструкций в сумме 3730 руб. 66 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 5570 руб. 20 коп. по платежному поручению N 141 от 21.04.2009 г.

При этом в связи с тем, что истцом были уменьшены исковые требования, государственная пошлина в сумме 04 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании пп.3 п. 1 ст. 333.22, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5570 руб. 16 коп. (исчисленная с суммы уменьшенных исковых требований) на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно - строительная компания КРИАЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РБС - технологии" 203508 руб. 18 коп., в том числе долг в размере 199777 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2009 г. по 10.04.2009 г. в размере 3730 руб. 66 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно - строительная компания КРИАЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РБС - технологии" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5570 руб. 16 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РБС - технологии" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 04 коп., уплаченную по платежному поручению N 141 от 21.04.2009 г., подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.