• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2009 года Дело N А60-16689/2009-С1


[Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда удовлетворены]

(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2009 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройБАЗ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бокситстрой"

о взыскании 576745 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: В.В. Пашкин, представитель по доверенности N09/07 от 15.08.2008г.,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 576745 руб. 48 коп., в том числе 509389 руб. 28 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда N4-08 от 14.01.2008г. и 67356 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2008г. по 30.04.2009г.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов до 58583 руб. 80 коп., начисленных за период с 01.04.2008г. по 30.04.2009г.

Уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, сумма исковых требований составляет 567973 руб. 08 коп., в том числе 509389 руб. 28 коп. - основной долг и 58583 руб. 80 коп. - проценты.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Поскольку о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между сторонами заключен договор подряда на выполнение механомонтажных работ N4-08 от 14.01.2008г., в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) принимает на себя обязательства выполнить комплекс механомонтажных работ по объекту: ОАО "СУБР" "Шахта "Красная Шапочка", а заказчик (ответчик) обязался принять законченные работы и оплатить их (п.п. 1.2, 1.2 договора).

В соответствии с п.1.1 договора перечень, виды и стоимость конкретных работ согласуются сторонами через подписание ведомостей договорной цены, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

К договору подряда на выполнение механомонтажных работ N4-08 от 14.01.2008г. между сторонами подписаны: протокол разногласий, протокол урегулирования к протоколу разногласий, график производства механомонтажных работ на 2008г.

Согласно протоколу урегулирования к протоколу разногласий к договору подряда N4-08 от 14.01.2008г. начало выполнения работ - 15.01.2008г., окончание - 22.03.2008г.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 ГК РФ.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ ориентировочно составляет 5000000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору подряда N4-08 от 14.01.2008г. истец выполнил работы общей стоимостью 859389 руб. 28 коп.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 20.03.2008г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 20.03.2008г. на сумму 859389 руб. 28 коп., подписанные сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако выполненные истцом работы на общую сумму 859389 руб. 28 коп. ответчиком оплачены частично в размере 350000 руб. 02 коп., что подтверждается платежными поручениями N292 от 19.06.2008г. и N324 от 04.07.2008г.

Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 509389 руб. 28 коп.

Ответчик наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ в размере 509389 руб. 28 коп., на основании ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2008г. по 30.04.2009г.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что обязанность по оплате выполненных работ ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2008г. по 30.04.2009г. в сумме 58583 руб. 80 коп.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является правильным.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 58583 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах требования истца с учетом уменьшения суммы иска в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в размере 541389 руб. 13 коп., в том числе 509389 руб. 28 коп. - основной долг и 58583 руб. 80 коп. - проценты на основании ст.ст. 309, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части уменьшения размера исковых требований госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бокситстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройБАЗ" 509389 руб. 28 коп. основного долга и 58583 руб. 80 коп. процентов, начисленных за период с 01.04.2008г. по 30.04.2009г.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бокситстрой"в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройБАЗ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12080 руб. 86 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройБАЗ" из федерального бюджета Российской Федерации 186 руб. 59 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N515 от 27.04.2009г. в составе общей суммы 12267 руб. 45 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, т.к. возврат госпошлины производится частично.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



      Судьи
      ...


     
     
     

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-16689/2009-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 03 августа 2009

Поиск в тексте