• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2009 года Дело N А60-18297/2009-С1


[Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по государственному контракту удовлетворены]

(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2009 года

Рассмотрел в судебном заседании дело NА60-18297/2009-С 1

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НПП Стройтэк"

к Государственному учреждению здравоохранения "Свердловская областная клиническая больница N1", Министерству здравоохранения Свердловской области

третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Министерство финансов Свердловской области

о взыскании 5383425 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

27.07.2009г.

от истца: И.В. Крошкин, представитель по доверенности от 08.07.2008г.,

от ответчика: Ю.А. Лаптев, представитель по доверенности от 27.01.2009г.

от ответчика Министерства здравоохранения СО: Я.Е. Слепухина, представитель по доверенности N 12-2 от 11.01.2009г.,

от третьего лица: А.А. Светлаков, представитель по доверенности от 15.01.2009г.

30.07.2009г.

От истца и ответчиков: те же лица,

от третьего лица: не явились.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ГУЗ "Свердловская областная клиническая больница N1" о взыскании 5383425 руб. 10 коп. задолженности по оплате за выполненные работы по государственному контракту N 5/07-481 от 25.12.2007г.

Исковые требования мотивированы ссылкой на п. 1 ст. 746, параграф 1, 3, 5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.06.2009г. дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

Указанным определением к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика привлечено Министерство здравоохранения Свердловской области, в качестве третьего лица привлечено - Министерство финансов Свердловской области.

В судебном заседании, состоявшемся 27.07.2009г. субсидиарный ответчик Министерство здравоохранения Свердловской области представил письменный отзыв, в котором указал, что имущество ГУЗ "Свердловская областная клиническая больница N1" находится в собственности Свердловской области, уполномоченным лицом которой в сфере здравоохранения, а также распределителем средств областного бюджета является Министерство здравоохранения Свердловской области.

Соответственно субсидиарная ответственность для Министерства здравоохранения Свердловской области наступает только при отсутствии у учреждения денежных средств. В этом случае взыскание будет обращено на государственную казну Свердловской области.

Ответчик - ГУЗ "Свердловская областная клиническая больница N1" представил письменный отзыв, в котором просит исковые требования оставить без удовлетворения. В частности пояснил, что истцом по государственному контракту N ОКВ - 10715КК05 от 14.12.2007г. выполнены работы на сумму 22891030 руб. 80 коп., при общей стоимости работ в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости 24888440 руб.

Не выполнены работы на сумму 1997409,20 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 02.06.2009г.

Ответчиком произведена предварительная оплата и оплата этапов работ в размере 19505015 руб.

Ответчик подтверждает факт принятия работ и не оплаты на сумму 3386015 руб. 90 коп.

Также ответчик указал, что в п. 6.1. контракта установлен порядок расчетов между сторонами, где закреплено, что окончательный расчет производится после подписания актов выполненных работ, включая устранение дефектов, по мере финансирования.

Таким образом, истцом не выполнены в полном объеме работы, нарушены сроки выполнения работ (п.п. 11.2., 1.5. контракта), не выполнены обязательства по разделу 7 госконтракта.

Ответчиком не нарушены условия государственного контракта N5/05-481 от 25.12.2007г. по которому окончательный расчет осуществляется после выполнения всего объема работ, в т.ч. устранения дефектов, и принятия работ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 30.07.2009г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания извещен под роспись в протоколе.

Кроме того, информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Истец заявил письменное ходатайство о частичном отказе от исковых требований в сумме 1997409 руб. 20 коп.

Учитывая, что указанное ходатайство заявлено истцом до принятия окончательного судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части основного долга в сумме 1997409 руб. 20коп. на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого судом частичного отказа рассматривается требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате работ, выполненных в рамках государственного контракта N 5/07-481 от 25.12.2007г., в размере 3386015 руб. 90 коп.

Судебное заседание 30.07.2009г. проведено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что между сторонами подписан государственный контракт N 5/07-481 от 25.12.2007г., согласно которому заказчик (ответчик- ГУЗ "Свердловская областная клиническая больница N1") поручил, а подрядчик (истец) принял на себя строительство внутриплощадочных тепловых сетей и реконструкция теплового пункта. Подрядчик обязался выполнить на свой риск собственными силами и средствами работы в соответствии с условиями настоящего контракта, заданием заказчика, дефектной ведомости или проектно-сметной документации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.1.).

В сводном сметном расчете стоимости строительства стороны согласовали перечень, объем и стоимость подлежащих выполнению подрядчику работ (приобщен к материалам дела).

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Для договора строительного подряда существенными условиями является предмет и сроки начала и окончания выполнения работ (ст. 432, 708, 740 названного кодекса).

Предмет непосредственно определен в п. 1.1. контракта: строительство внутриплощадочных тепловых сетей и реконструкция теплового пункта.

В п. 1.2. контракта указано, что подрядчик обязался выполнить работы с момента подписания контракта по сентябрь 2008г., т.е. сроки выполнения работ следующие: начало - с момента подписания контракта (25.12.2007г.), окончание - сентябрь 2008г.

Таким образом, существенные условия государственного контракта N 5/07-481 от 25.12.2007г. сторонами согласованы, контракт является заключенным, в связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, регулирующий государственный контракт.

Стоимость работ составляет 25683780 руб. (в том числе НДС 18%).

Подписав дополнительное соглашение N2 от 05.11.2008г. к государственному контракту, в п. 2.1. контракта внесли следующие изменения: за счет бюджета Свердловской области оплатить 19505015 руб., за счет средств от предпринимательской деятельности оплатить 6178765 руб.

Истец указал, что во исполнение государственного контракта N 5/07-481 от 25.12.2007г. выполнил работы в период с мая по декабрь 2008г. общей стоимостью 24888440 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС3) N 92 за май 2008г. на сумму 4222965,12 руб., N 92/1 за май 2008г. на сумму 1377624 руб., N 92/2 за июнь 2008г. на сумму 2406616,84 руб., N 199 за сентябрь 2008г. на сумму 9224356,18руб., N 199/1 за октябрь 2008г. на сумму 2703813,96 руб., N 221 за декабрь 2008г. на сумму 4953059 руб. Выполнение работ на сумму 24888440руб. заказчиком не оспаривается, что в том числе подтверждается актом сверки взаимозачетов за 2008г. (в акте имеются ссылки на акты выполненных работ).

Ответчик отрицал факт выполнения работ на сумму 1997409 руб. 20 коп., в качестве подтверждения представил в материалы дела "минусовые" акты выполненных работ (формы КС2) от 05.05.2009г., 02.06.2009г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС3) от 02.06.2009г.

Согласившись с данным фактом, истец отказался от части исковых требований на сумму не выполненных работ в размере 1997409 руб. 20 коп., частичный отказ принят судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В п. 6.1. контракта указано, что расчет за выполненные работы производятся заказчиком в два этапа: аванс - 30% , окончательных расчет производится работ, включая устранение дефектов, по мере финансирования.

Как следует из материалов дела, расчеты за выполненные и принятые заказчиком работы по контракту ответчиком произведены частично на сумму 19505015 руб. (платежные поручения NN 531 от 15.05.2008г., 254 от 10.06.2008г., 397 от 18.06.2008г., 536 от 23.06.2008г., 463 от 27.11.2008г.).

Доказательств, свидетельствующих об оплате спорных работ в полном объеме ответчиком суду не представлено.

С учетом частичной оплаты задолженности в сумме 19505015 руб., а также учитывая, что истец в связи с возражениями ответчика отказался от части исковых требований на сумму 1997409 руб. 20 коп., задолженность ответчика на момент рассмотрения дела за принятые работы составила 3386015 руб. 90коп., которая подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиками (24888440 руб. - 1997409 руб. 20 коп. - 19505015 руб.).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках государственного контракта N 5/07-481 от 25.12.2007г. в сумме 3386015 руб. 90 коп. заявлены обоснованно, правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 307, 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что окончательный расчет производится после выполнения работ в полном объеме, а так как истец не выполнил часть работ, то ответчиком не нарушены условия контракта по оплате работ судом отклоняется поскольку невыполнение подрядчиком полного объема работ по контракту не освобождает заказчика от оплаты тех работ, которые им приняты.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является сдача этих работ заказчику по актам выполненных работ (формы КС2), подписанным обеими сторонами.

Требование истца о взыскании с ответчика - Свердловской области в лице Министерства здравоохранения Свердловской области в порядке субсидиарной ответственности денежных средств, в случае отсутствия таковых у Государственного учреждения здравоохранения "Свердловская областная клиническая больница N1" также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 7 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2007 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

При этом, необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Пунктом 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" предусмотрено, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Таким образом, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств в размере 3386015 руб. 90 коп. у Государственного учреждения здравоохранения "Свердловская областная клиническая больница N1" названные денежные средства подлежат взысканию со Свердловской области в лице Министерства здравоохранения Свердловской области за счет казны.

В случае если решение принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления, выступающего по делу в качестве ответчика, вопрос о возмещении истцу расходов по уплате госпошлины решается исходя из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (п. 5, 6, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007г. N 117, письмо ФАС УО от 17.02.2009г.).

В части отказа от исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета (ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Свердловская областная клиническая больница N1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НПП Стройтэк" суммы 3386015 руб. 90 коп. основного долга.

Производство по делу в части суммы 1997409 руб. 20 коп. прекратить.

3. Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Свердловская областная клиническая больница N1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НПП Стройтэк" 28430 руб. 08 коп. в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины, понесенных при подаче иска.

4. В случае недостаточности денежных средств у Государственного учреждения здравоохранения "Свердловская областная клиническая больница N1" названные денежные средства (3386015 руб. 80 коп. основного долга, 28430 руб. 08 коп. госпошлины) взыскать со Свердловской области в лице главного распорядителя Министерства здравоохранения Свердловской области за счет казны.

5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "НПП Стройтэк" из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 9987 руб. 05коп., уплаченную по платежному поручению N 2449 от 12.05.2009г. в составе общей суммы 38417 руб. 13 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку возврат производится частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



      Судьи
      ...


     
     
     

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-18297/2009-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 05 августа 2009

Поиск в тексте