• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 7 августа 2009 года Дело N А60-21109/2009-С1


[Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по дополнительному соглашению удовлетворены]

(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2009 года

Рассмотрел в предварительном судебном заседании дело NА60-21109/2009-С 1

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Атомпромсвязь"

к Представительству компании Э.Фурманн Баугезельшафт м.б.Х

о взыскании 174162 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: А.И. Кононенко, директор (решение N 1 от 18.07.2006г.),

от ответчика: не явились.

ООО "Атомпромсвязь" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 174162 руб. 45 коп. задолженности по оплате за выполненные работы по дополнительному соглашению N 1 от 29.02.2008г.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310, 425, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.07.2009г. дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по всем известным суду адресам, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил, что между сторонами подписан договор N 48 от 06.08.2007г. на монтаж и наладку оборудования слаботочных систем административного здания Свердловской области по ул. Вайнера, 34, согласно которому заказчик поручил (ответчик), а подрядчик (истец) обязался выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по монтажу и наладке, сдаче государственным надзорным органам следующих систем:

- охранной сигнализации,

- пожарной сигнализации,

- эфирного и спутникового телевидения,

- радиофикации,

- контроля доступа,

- видеонаблюдения,

- часофикации в соответствии с условиями договора, утвержденной сметой, техническим заданием заказчика и проектной документацией (п. 1.1.).

Перечень и количество поставляемого оборудования, определен сторонами в сметах, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2.). Сметы приобщены к материалам дела.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенным является условие о предмете и сроках выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Предмет непосредственно определен в п. 1.1. договора: монтаж и наладка оборудования слаботочных систем административного здания Свердловской области по ул. Вайнера, 34.

Наименование (объем) и стоимость работ, согласованы истцом и ответчиком в локальных сметных расчетах N 1 (охранная сигнализация), N 2 (пожарная сигнализация), N 3 (телевидение), N 4 (радиофикация) N 5 (система контроля доступа), N 6 (система видеонаблюдения), N 7 (часофикация).

В п. 1.3. договора указано, что подрядчик обязался полностью завершить подрядные работы и сдать их результат заказчику в срок до 15.11.2007г. Содержание и этапы выполнения монтажных и пуско-наладочных работ определяются и согласовываются дополнительно.

Из содержания данного пункта следует, что начальный срок в указанном договоре сторонами в нарушение ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации не определен.

В материалы дела не представлены иные документы, позволяющие однозначно определить начальный срок выполнения работ.

Таким образом, отсутствие в договоре указаний на начальный срок выполнения работ влечет признание договора подряда N 48 от 06.08.2007г. незаключенным.

Вместе с тем, статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Требования истца основаны на факте ненадлежащего исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных на основании подписанного дополнительного соглашения N 1 от 29.02.2008г. к договору.

29.02.2008г. между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 согласно п. 1.1. которого, заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить на свой риск и собственными силами и средствами работы по монтажу и наладке следующих систем: пожаро-охранной сигнализации, системы доступа, видеонаблюдения для административного здания размещения служб Правительства Свердловской области по адресу: г.Екатеринбург, ул. Вайнера, 34б.

Перечень, объем и стоимость подлежащих выполнению работ согласовано в локальном сметном расчете N 8.

Стоимость работ дополнительного соглашения составляет 348324 руб. 91коп. (п. 4.1.).

Дополнительное соглашение N 1 от 29.02.2008г. к договору не содержит указаний на начальный и конечный сроки выполнения дополнительных работ.

В связи с чем указанное дополнительное соглашение также признается судом незаключенным.

Согласно представленному в материалы дела подписанному сторонами акту выполненных работ (формы КС2) N 8 от 18.08.2008 г. и справке о стоимости выполненных работ (формы КС3) в августе 2008г. истцом выполнены работы по монтажу и наладке стоимостью 348324 руб. 91 коп.

Таким образом, выполнение истцом работ по монтажу и наладке и приемку их ответчиком следует квалифицировать как самостоятельную гражданско-правовую сделку, которая влечет возникновение гражданских прав и обязанностей, в том числе обязанность заказчика оплатить выполненные работы. Подписанием документа о приемке стороны согласовали виды, объем и стоимость работ.

Следовательно, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как указал истец ответчиком в качестве аванса внесены денежные средства в сумме 174162 руб. 46 коп. (платежное поручение N 866 от 14.08.2008г.).

Задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ с учетом частичной оплаты (аванса) в сумме 174162 руб. 45 коп. - составляет 174162 руб. 45 коп.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.05.2009г., которым ответчик признал задолженность в сумме 174162руб. 45коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд счел, что задолженность в сумме 174162 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 8, 153, 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (174162 руб. 45 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 4983 руб. 25 коп. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Представительства компании Э.Фурманн Баугезельшафт м.б.Х в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Атомпромсвязь" 174162 руб. 45 коп. задолженности по оплате за выполненные работы.

3. Взыскать с Представительства компании Э.Фурманн Баугезельшафт м.б.Х в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Атомпромсвязь" 4983 руб. 25 коп. в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины, понесенных при подаче иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



      Судьи
      ...


     
     
     

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-21109/2009-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 07 августа 2009

Поиск в тексте