• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2009 года Дело N А60-23412/2009-С7


[Требования истца о взыскании убытков заявлены правомерно, в пределах страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности и подлежат удовлетворению в заявленной сумме]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2009 года

Рассмотрела в судебном заседании дело

по иску ОАО Страховая компания "РОСНО"

к ООО Городская страховая компания "Кокс-полис" Уральский филиал

третьи лица: ООО "СтройТрансТех", Пономарев Валерий Аркадьевич, Гурарий Евгений Михайлович

о взыскании 97847 руб.68 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: А.А.Саргсян, представитель по доверенности N 1143 от 23.03.09г.

от ответчика: извещен, не явился (уведомления в деле).

от третьих лиц: извещены, не явились (уведомления в деле).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ООО Городская страховая компания "Кокс-полис" Уральский филиал, третьи лица: ООО "СтройТрансТех", Пономарев Валерий Аркадьевич, Гурарий Евгений Михайлович о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 97847 руб. 68 коп. причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 августа 2006 года в 12. 20 в г.Екатеринбурге на ул.Московская,1 при участии автомобилей Мицубиси Лансер ,г.н А 777 АУ/96, под управлением собственника Гурарий Е.М., и автомобилем МЗКТ-65151 г.н У 523 УМ/66, принадлежащий ООО "Строй Транс Тех", под управлением Пономарева В.А.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, письменные пояснения на исковое заявление не представили.

В настоящем судебном заседании представитель истца пояснил заявленные исковые требования.

Третье лицо - Гурарий Е.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица - ООО "СтройТрансТех", Пономарев Валерий Аркадьевич в судебное заседание не явились, письменный отзыв на исковое заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

13 августа 2006 года в 12. 20 в г.Екатеринбурге на ул.Московская,1, имело место дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиси Лансер ,г.н А 777 АУ/96, под управлением собственника Гурарий Е.М., и автомобилем МЗКТ-65151 г.н У 523 УМ/66, принадлежащий ООО "Строй Транс Тех", под управлением Пономарева В.А.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт происшествия ДТП от 30.08.2006г. и участия в нем водителей Гурария Е.М., Пономарева В.А., подтверждается представленными в материалы дела постановлением по делу об административном правонарушении от 05.10.06г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.06г., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП. Из содержания указанных документов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Пономаревым В.А. п.п 8.1, 8.4,9.10 ПДД, ответственность, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена.

Дорожно - транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Пономарев В.А., управляя автомобилем МЗКТ-65151 г.н У 523 УМ/66, при начале движения не убедился в безопасности, не соблюдал боковой интервал с рядом двигавшемся автомобилем Мицубиси Лансер ,г.н А 777 АУ/96, под управлением собственника Гурарий Е.М., что привело к данному ДТП.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее -Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил, Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Пунктом 8.4. Правил, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п. 9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 13 августа 2006 года в 12. 20 в г.Екатеринбурге на ул.Московская,1 судом установлено нарушение требований Правил дорожного движения водителем Пономаревым В.А., нарушившим п.п 8.1, 8.4, 9.10 Правил, управляющим автомобилем МЗКТ-65151 г.н У 523 УМ/66.

Поскольку, автомобиль Мицубиси Лансер,г.н А 777 АУ/96, под управлением собственника Гурарий Е.М., застрахован в ОАО Страховая компания "РОСНО" по договору страхования средств наземного транспорта (полис РТ50-236334 06 В 98/1 от 03.05.06г.) страхователь Гурарий Е.М. обратился к страховщику (истцу) с заявлением о выплате страхового возмещения.

Размер ущерба подтвержден актом осмотра транспортного средства N 1824 от 05.09.06г. СООО "Оценщики Урала", счетом N 1733 от 31.10.08г. ООО "Оками-Сервис-Восток", заказ-нарядом ВЗН0007652 от 31.10.06г. ООО "Оками-Сервис-Восток".

Согласно данным документам стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 97847 руб. 68 коп., которое страховщиком (истцом) было выплачено страхователю в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации ООО "Оками-Сервис-Восток", что подтверждено платежным поручением N 477 от 25.11.06г.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю Гурарию Е.М. страховая компания - ОАО Страховая компания "РОСНО" заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда Пономарева В.А. застрахована в силу обязательности его страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ООО Городская страховая компания "Кокс-полис" Уральский филиал (полис AAA N 0240982927) -ОАО Страховая компания "РОСНО" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО Городская страховая компания "Кокс-полис" Уральский филиал на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО Городская страховая компания "Кокс-полис" Уральский филиал доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке не представила.

При таких обстоятельства требования истца о взыскании 97847 руб. 68 коп. убытков заявлены правомерно, в пределах страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности и подлежат удовлетворению в заявленной сумме в соответствии с п.4 ст. 931, ст. ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с ООО Городская страховая компания "Кокс-полис" Уральский филиал ( ИНН 7744003663) в пользу ОАО Страховая компания "РОСНО" (ИНН 7702073683) 97847 (девяносто семь тысяч восемьсот сорок семь) руб. 68 коп. - сумму ущерба.

2. Взыскать с ООО Городская страховая компания "Кокс-полис" Уральский филиал( ИНН 7744003663) в пользу ОАО Страховая компания "РОСНО" (ИНН 7702073683) 3435 (три тысячи четыреста тридцать пять) руб. 44 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-23412/2009-С7
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 10 сентября 2009

Поиск в тексте