• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2009 года Дело N А60-29960/2009-С1


[Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и мощности, оказанных в рамках договора удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2009 года

Рассмотрел в судебном заседании материалы дела NА60-29960/2009-С1

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОАО "МРСК Урала")

к Обществу с ограниченной ответственностью "Палникс-Сервис"

3-е лицо: Закрытое акционерное общество "Производственно-коммерческая фирма "Палникс"

о взыскании 2 888 497 руб. 07коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Савченко О.Ю., представитель по доверенности N 308/2009 от 09.04.09г.

от ответчика: Крупина М.С., представитель по доверенности N 25 от 01.09.09г.

от 3-го лица: Миннегалиева Л.И., представитель по доверенности N 63 от 30.09.08г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд о взыскании с ответчика суммы 2 888 497 руб. 07 коп., в том числе 2 817 219 руб. 33 коп. - задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии и мощности, оказанных в период с января по май 2009г. в рамках договора N 11-СК от 16.08.07г. и 71 277 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.04.2009г. по 20.07.2009г. на основании ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.09г. по дату фактической уплаты задолженности на сумму основного долга 2 817 219 руб. 33 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 11% годовых.

Требования истца мотивированы ссылками на ст. ст. 309, 310, 408, 395, 779, 781 Гражданского Кодекса РФ.

В предварительном судебном заседании от 04.09.2009г. судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении расчета процентов, просит взыскать с ответчика проценты в размере 100152руб.16коп. за период с 10.04.09г. по 04.09.09г. включительно, а также проценты за период с 05.09.09г. по дату фактического погашения задолженности, исходя из ставки рефинансирования в размере 11%.

Истец на заявленных требованиях настаивает.

В судебное заседание 28.09.09г. истец представил возражения на отзыв ответчика. В возражениях указал, что единственной сетевой организацией, оказывающей энергосбытовым организациям услуги по передаче электрической энергии на территории Свердловской области, является ОАО "МРСК Урала"; ссылается на постановление N 136-ПК от 07.11.2008г. "Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ОАО "МРСК Урала" на территории Свердловской области", указав, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии сформированы таким образом, что в них учтены затраты на предоставление услуг по передаче электрической энергии всеми сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области. Данные тарифы являются равными для всех потребителей, относящихся к одной группе потребителей. В возражениях указал, что довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания долга по оплате услуг по передаче мощности является несостоятельным; также ссылается на п. 2.1 договора N 11-СК от 16.08.07г., п.13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением правительства РФ от 27.12.2004г. N 861, указав, что величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Письмом от 22.04.09г. N 123 ответчик просил разделить оплату услуг за январь и февраль 2009г. и оплату за заявленную мощность и за электроэнергию, то есть данное письмо, по мнению ответчика, является конклюдентным действием, выражающим согласие ответчика с предъявленными к оплате суммами за оказанные услуги. Истец не согласен с доводом ответчика о том, что сумма НДС не подлежит включению при расчете процентов.

Ответчик представил дополнение к отзыву, указал на факт прекращения договора N 11-СК от 16.08.07г. в связи с отказом ответчика в одностороннем порядке от исполнения договора с 01.01.2009г. Сослался на договор N 158 от 23.05.07г., заключенный между ответчиком и ЗАО "ПКФ "Палникс", по которому ответчик принял обязательства по составлению заявок на электропотребление и подаче их энергоснабжающей организации, а также составлению и передаче энергоснабжающей организации ежемесячных отчетов о потреблении и передаче электроэнергии. В связи с этим ведомости объемов передачи электроэнергии в ОАО "МРСК Урала" предоставлялись во исполнение обязанностей сетевой организации ЗАО "ПКФ "Палникс" перед ОАО "МРСК Урала"; ссылается на абз. 5 п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004г. Указал, что предложенная со стороны истца заявленная мощность в размере 576 кВт ответчиком не согласовывалось (письмо N 30 от 26.05.09г.), согласована мощность 150 кВт, что следует из баланса электрической энергии по сетям ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" для потребителей ответчика на 2009г.; возражает относительно требования истца о взыскании оплаты услуг по передаче электрической энергии и мощности по двухставочному тарифу на основании Постановления РЭК от 07.11.08г. N 136-ПК; полагает, что в договоре N 11-СК от 16.08.07г. согласовано, что расчеты между сторонами осуществляются по одноставочному тарифу, изменение выбранного потребителем тарифа возможно только с его согласия.

Определением суда от 28.09.09г. суд в порядке п. 1 ст. 51 АПК РФ по своей инициативе привлек к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Закрытое акционерное общество "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" (г. Екатеринбург, ул. Шевченко, 9-419).

В судебное заседание - 12 октября 2009г. истцом представлены возражения на отзыв ответчика. В возражениях истец указал, что единственной сетевой организацией, оказывающей энергосбытовым организациям услуги по передаче электрической энергии на территории Свердловской области является ОАО "МРСК Урала". Тарифы на услуги по передаче электроэнергии согласно ст. 5 ФЗ от 14.04.95г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" утверждаются органом исполнительной власти в области государственного регулировании я тарифов. Сослался на Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Приказом ФСТ России от 06.08.2004г. N 20-э/2, которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Сослался на постановление РЭК Свердловской области N 136-ПК от 07.11.08г. "Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ОАО "МРСК Урала" на территории Свердловской области" и постановление РЭК Свердловской области N 139. Указал, что постановлением N 139 утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области, в том числе ответчика. Постановлением N 136 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электроэнергии. Сослался на письмо ответчика от 22.04.2009г. N 123, согласно которому ответчик просил разделить оплату за заявленную мощность и за электроэнергию, а также письмо от 30.04.09г. N ЗС/12/3Э48 вместе с которым истец направил в адрес ответчика переоформленные акты оказанных услуг по передаче мощности за январь-февраль 2009г. В отношении процентов сослался на позицию ВАС РФ, изложенную в определении от 19.06.09г. N 5451/09. Указал, что в решении от 11.03.08г. по делу N 1 10/301-01 ФАС России указала, что территориальная сетевая организация, не являющаяся держателем котла, не может исполнить договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный с энергосбытовой организацией, не нарушая положений действующего законодательства.

3-е лицо - ЗАО "ПКФ "Палникс" представило отзыв, сослался на договор N 169-ПЭ от 24.11.2006г. между ЗАО "ПКФ "Палникс" и ОАО "Свердловэнерго", указал, что с января 2009г. истец прекратил оплачивать услуги ЗАО "ПКФ "Палникс" по передаче электрической энергии, при этом договор на оказание услуг по передаче электрической энергии на 2009г. заключен не был. О прекращении договорных отношений третье лицо направило письмо N 3907/1 от 01.08.09г. истцу. Подтвердил факт заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии между ответчиком и 3-м лицом, указав, что договор распространяет свое действие с 01.01.09г. по 31.12.09г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, 3-го лица, арбитражный суд установил:

Между ответчиком (энергосбытовая организация) и ОАО "Свердловэнерго" (исполнитель) 16 августа 2007г. заключен договор N 11-СК оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора исполнитель обязуется оказывать энергосбытовой компании услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии по сетям СО, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а энергосбытовая организация обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (ст. 779-783 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Согласно п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Свердловэнерго" от 22.01.2008 года принято решение о реорганизации ОАО "Свердловэнерго" в форме присоединения к ОАО "МРСК "Урала", что подтверждается выпиской из протокола N21 внеочередного общего собрания акционеров от 21.01.2008 года.

30.04.2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Свердловэнерго" путем реорганизации в форме присоединения (свидетельство серии 66 N 005602649).

30.04.2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ОАО "МРСК Урала" в форме присоединения (свидетельство серии 66 N 005602648).

Согласно передаточному акту ОАО "Свердловэнерго" передает, а ОАО "МРСК Урала" принимает активы и пассивы реорганизуемого общества, а также все права и обязанности последнего.

Письмом исх. 87 от 02.07.08г. ответчик уведомил истца о расторжении договора N 11-СК от 16.08.07г., указав, что договор действует до 31.12.08г.

Письмом от 25.11.2008г. N ЗС/12/6051 истец сообщил о прекращении с 01.01.2009г. действия договора N 11-СК от 16.08.07г. и направил оферту договора N 11-СК от 01.01.09г. на 2009г.

Письмом от 22.09.09г. N СЭ/01/12/1052 истец отозвал письмо от 25.11.2008г. N ЗС/12/6051 и оферту договора на 2009г., указав, что отношения сторон продолжают регулироваться договором N 11-СК от 16.08.07г.

В соответствии с абз. 2 п. 9.2. договора если любой из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями договора.

В настоящее время договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности на 2009г. не заключен, доказательств заключения договора материалы дела не содержат.

Таким образом, до момента урегулирования разногласий продолжают действовать положения договора N 11-СК от 16.08.07г.

В январе 2009г. истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 650 138 руб. 97 коп.

Факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг за январь 2009г., который вручен ответчику 20.03.2009г.

В феврале 2009г. истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 607 936 руб. 43 коп.

Факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг за февраль 2009г., который вручен ответчику 20.03.2009г.

В марте 2009г. истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 546 835 руб. 09 коп.

Факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг за март 2009г., который вручен ответчику 17.04.2009г.

В апреле 2009г. истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 528 047 руб. 92 коп.

Факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг за апрель 2009г., который вручен ответчику 21.05.2009г.

В мае 2009г. истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 484 260 руб. 92 коп.

Факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг за май 2009г., который вручен ответчику 09.07.2009г.

Указанные акты составлены в соответствии с п. 6.17 договора, согласно которому истец на основании согласованных с ответчиком ведомостей объемов передачи электроэнергии в срок до 16 числа месяца, следующего за отчетным, оформляет, подписывает и направляет ответчику акт оказанных услуг на согласованный объем электроэнергии за отчетный месяц.

Стоимость услуг определена в порядке, установленном в п. 7.3 договора путем умножения объема переданной электроэнергии на соответствующем уровне напряжения и группе потребителей на установленный для истца тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения и группы потребителей.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии и мощности, оказанные в спорный период, на основании которых рассчитана стоимость услуг, установлены Постановлением РЭК по Свердловской области от 07.11.2008г. N 136-ПК.

В соответствии с п. 6.18 договора ответчик направляет истцу подписанный и скрепленный печатью акт оказанных услуг на согласованный объем передачи электроэнергии за отчетный месяц до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

В случае, если в указанный срок ответчик не направит истцу подписанный акт оказанных услуг, то указанный акт считается согласованным сторонами в редакции истца и является основанием для проведения окончательных расчетов за соответствующий отчетный месяц.

Ответчик не направил в адрес истца подписанные акты оказанных услуг. Каких-либо возражений по объемам и стоимости, указанным в актах, ответчик также не направил.

Таким образом, акты, направленные истцом и не возвращенные ответчиком в срок, указанный в п. 6,18 договора, считаются принятыми.

В соответствии с п. 6.18 договора принятый акт является основанием для проведения окончательных расчетов за соответствующий отчетный месяц.

Согласно п. 7.6. договора окончательный платеж производится в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета-фактуры от истца.

Истцом выставлены счета фактуры от 28.02.09г. (вручена ответчику 10.04.09г.), от 28.02.09г. (вручена ответчику 10.04.09г.), от 31.03.09г. (вручена ответчику 17.04.09г.), от 21.05.09г. (вручена ответчику 30.04.09г.), от 09.07.09г. (вручена ответчику 31.05.09г.).

До настоящего времени задолженность по оплате услуг по передаче электроэнергии и мощности остается неоплаченной.

Между тем в силу п. 1 ст. 781 ГКРФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 303 от 04.08.2009г., заключенный между ООО "Палникс-Сервис" и ЗАО "ПКФ "Палникс", согласно условиям которого, стороны распространили его действие на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.09г. (п. 5.2.), судом во внимание не принимается в силу следующего.

Сетевой организацией, с которой заключают договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии все гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации и иные потребители услуг по передаче электрической энергии, является ОАО "МРСК Урала", а ЗАО "ПКФ "Палникс", к сетям которой присоединены потребители ООО "Палникс-Сервис" как территориальная сетевая организация, должно заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии не со сбытовой компанией ООО "Палникс-Сервис", а с держателем котла - ОАО "МРСК Урала".

Следовательно, заключение потребителем услуг по передаче электрической энергии - ООО "Палникс-Сервис" договора с ЗАО "ПКФ "Палникс" помимо ОАО "МРСК Урала" и оплата таких услуг будут противоречить действующему законодательству, регулирующему отношения по заключению и исполнению договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и по ценообразованию на такие услуги.

Кроме того, указанный договор заключен после обращения истца с иском в суд, то есть после 24.07.2009г.

Учитывая изложенное, требования истца в размере 2 817 219 руб. 33 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского Кодекса РФ.

Кроме того, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 152 руб. 16 коп., начисленных за период с 10.04.09г. по 04.09.09г. на основании ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов с указанием суммы долга с НДС - 2 817 219 руб. 33 коп., количества дней просрочки - с 10.04.09г. по 04.09.09г. и ставки рефинансирования 11 % годовых.

Произведенный истцом расчет процентов выполнен с указанием периода просрочки, начиная с даты выставления счета-фактуры.

Суд произвел корректировку расчета процентов, рассчитав проценты со дня, следующего за днем выставления счета-фактуры.

С учетом произведенного истцом перерасчета сумма подлежащих взысканию процентов за период с 11.04.2009г. по 04.09.2009г. составила 98 553 руб. 50 коп.

Поскольку истцом при подаче иска в суд заявлено ходатайство об уплате процентов по дату фактической оплаты долга, суд, удовлетворяя данное ходатайство, производит взыскание процентов с 05.09.09г. по дату судебного заседания, то есть по 12.10.09г. в сумме 32 703 руб. 05 коп.

Истцом заявлено требование о начислении на сумму долга в размере 2 817 219 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 11% с 13.10.2009г. по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов по основанию п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Довод ответчика о том, что сумма НДС не подлежит включению при расчете процентов, признан судом необоснованным, поскольку, задерживая оплату оказанных услуг, ответчик фактически неосновательно пользуется денежными средствами истца. При этом в отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений общество-ответчик не вступает. Указанная позиция нашла отражение в определении ВАС РФ N ВАС-5451/09 от 19.06.2009г.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о начислении на сумму долга в размере 2 817 219 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 11% с 13.10.2009г. по день фактической уплаты ответчиком денежных средств также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по основанию ст. 110 АПК РФ.

В части увеличения истцом исковых требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по основанию подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Палникс-Сервис" в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОАО "МРСК Урала") сумму 2 948 475 руб. 88 коп., в том числе 2 817 219 руб. 33 коп. - основной долг и 131 256 руб. 55 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2009г. по 12.10.2009г., а также 25 942 руб. 49 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Начислять на сумму 2 817 219 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 11 % годовых, начиная с 13.10.2009г. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Палникс-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 299 руб. 89 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-29960/2009-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 13 октября 2009

Поиск в тексте