АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2009 года Дело N А60-31734/2009-С10
[Требования Общества о признании недействительными решения заинтересованного лица об отказе в государственной регистрации юридического лица удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2009 года.
Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Легис" (далее по тексту - заявитель, Общество)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга (далее по тексту - заинтересованное лицо, Иснпекция)
о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Таранова Т.В. - представитель по доверенности от 28.09.2009 без номера;
от заинтересованного лица - Каржановская А.В. - представитель по доверенности от 09.02.2009 N 1125.
Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отвода суду не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле не поступило.
Заявитель просит признать недействительными решения заинтересованного лица от 17.07.2009 об отказе в государственной регистрации юридического лица. При этом заявитель ссылается на несоответствие оспариваемых решений положениям п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с представлением полного пакета документов, необходимых для государственной регистрации, подписание заявления, представленного для регистрации уполномоченным лицом. Также заявитель просит обязать заинтересованное лицо устранить нарушения прав и законных интересов путем обязания внести соответствующие записи в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных 01.07.2009.
Заинтересованное лицо отзыв на заявление представило, требования заявителя отклоняет со ссылкой на законность и обоснованность отказа в государственной регистрации по причине не представления заявителем документа, содержащего сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица (листа к заявлению по форме Р14001), обязанность по предоставлению которого предусмотрена п.4.2 раздела 5 "Методических разъяснений по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя", утвержденных Приказом ФНС России от 01.11.2004 NСАЭ-3-09/16.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд установил:
30.06.2009 между единственным участником Общества Киричуком Денисом Сергеевичем и Юсуповой Рушанией Аликовной подписан договор купли-продажи доли.
30.06.2009 единственным участником ООО "Легис" Юсуповой Рушанией Аликовной было принято решение об освобождении Киричука Дениса Сергеевича от занимаемой должности генерального директора и назначении на данную должность Юсуповой Рушании Аликовны.
10.07.2009 Инспекцией получены, направленные заявителем 01.07.2009, заявления по форме 14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и по форме 13001 заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, изменения и дополнения к уставу, документ об уплате государственной пошлины, решение единственного участника общества.
17.07.2009 заинтересованным лицом в отношении заявителя вынесены решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов, а именно, среди представленных для регистрации документов отсутствуют: заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в учредительные документы (заявителем является неуполномоченное лицо).
Полагая, что решения от 17.07.2009 об отказе в государственной регистрации юридического лица вынесено незаконно, заявитель в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанных решений заинтересованным лица. При этом заявитель ссылается на несоответствие оспариваемого решения положениям п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Федеральный закон N 129-ФЗ) в связи с представлением полного пакета документов, необходимых для государственной регистрации, подписание заявления, представленного для регистрации уполномоченным лицом. Также заявитель просит обязать заинтересованное лицо устранить нарушения прав и законных интересов путем обязания внести соответствующие записи в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных 01.07.2009.
В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, может быть признан судом недействительным, в случае, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы юридического лица, причем необходимо наличие этих условий в совокупности.
Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что решение заинтересованного лица об отказе заявителю в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи со следующим:
В силу п.1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
Пунктом 1 ст. 91 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников.
В обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников. Единоличный орган управления обществом может быть избран также и не из числа его участников.
Пунктом 3 ст. 91 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью относятся:
1) изменение устава общества, изменение размера его уставного капитала;
2) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;
3) утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества и распределение его прибылей и убытков;
4) решение о реорганизации или ликвидации общества;
5) избрание ревизионной комиссии (ревизора) общества.
Законом об обществах с ограниченной ответственностью к компетенции общего собрания может быть также отнесено решение иных вопросов.
Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания участников общества, не могут быть переданы им на решение исполнительного органа общества.
В соответствии с п.п.4 п.2 ст.33 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Согласно п.1 ст.40 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В соответствии с п.1 ст. 17 Федерального Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;
г) документ об уплате государственной пошлины.
Согласно ст.19 Федерального закона N 129-ФЗ в случаях, установленных федеральными законами, юридическое лицо представляет в регистрирующий орган по месту своего нахождения подписанное заявителем уведомление о внесении изменений в учредительные документы, решение о внесении изменений в учредительные документы и изменения.
При внесении изменений в учредительные документы юридического лица регистрирующий орган в срок не более чем пять дней с момента получения указанного уведомления вносит соответствующую запись в единый государственный реестр юридических лиц, о чем в письменной форме сообщает юридическому лицу.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, изменения, внесенные в учредительные документы, приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления регистрирующего органа о таких изменениях.
На основании п.1 ст. 23 Федерального закона N129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае:
а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;
б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;
в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона;
г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;
д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;
е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.
Наличие судебного спора о размере доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо о принадлежности доли или части доли конкретному лицу, а также иных споров, связанных с содержанием сведений об обществе с ограниченной ответственностью, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, не является основанием для отказа в государственной регистрации.
Как следует из материалов дела заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Легис", подписано руководителем постоянно действующего исполнительного органа - генерального директора Юсуповой Р.А., подпись которой засвидетельствована в нотариальном порядке.
Довод заинтересованного лица о не представлении заявителем документа, содержащего сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица (листа к заявлению по форме Р14001), обязанность по предоставлению которого предусмотрена п.4.2 раздела 5 Методических разъяснений по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя", утвержденных Приказом ФНС России от 01.11.2004 NСАЭ-3-09/16, судом отклоняется в связи со следующим:
На основании п.2 ст.17 Федерального закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.
Согласно п.1.3 ст.9 Федерального закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:
а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;
б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;
в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;
г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;
д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.
В силу вышеизложенного Юсупова Р.А. - приобрела статус руководителя юридического лица с момента принятия уполномоченным органом решения о смене единоличного исполнительного органа юридического лица.
Кроме того, суд отмечает, что отсутствие в заявлении по форме Р00014 приложения со сведениями о лице, имеющем права без доверенности действовать от имени юридического лица, не является основанием для отказа в проведении государственной регистрации, так как заявление носит уведомительный характер (п.5 ст.5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Ссылка заинтересованного лица на п.4.2 раздела 5 Методических разъяснений по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя", утвержденных Приказом ФНС России от 01.11.2004 NСАЭ-3-09/16, судом отклоняется, так как названный Приказ ФНС России является локальным нормативным актом, внутриведомственным документом, регулирующим отдельные вопросы деятельности регистрирующих органов. При этом он не вправе возлагать на граждан те обязанности, которые не установлены федеральным законодательством, в том числе в части представления в регистрирующий орган дополнительных документов.
Таким образом, в силу п.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования Общества о признании незаконными решений Инспекции от 17.07.2009 об отказе в государственной регистрации юридического лица подлежат удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признавая оспариваемые решения Инспекции незаконными, суд считает необходимым в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества обязать Инспекцию внести соответствующие записей в Единый государственный реестр юридических лиц на основании документов, представленных Обществом 01.07.2009 (10.07.2009).
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, уплаченная истцом при подаче заявления в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
