• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2009 года Дело N А60-36433/2009-С12


[Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров и процентов частично удовлетворены, встречный иск о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки, подлежит удовлетворению]

(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2009 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску производственного кооператива "Градиент" (ИНН 8905015375, ОГРН 1028900709265)

к обществу с ограниченной ответственностью "Градиент-энерго" (ИНН 6659108127, ОГРН 1046603152650)

о взыскании 2829279 руб. 11 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Градиент-энерго" (ИНН 6659108127, ОГРН 1046603152650)

к производственному кооперативу "Градиент" (ИНН 8905015375, ОГРН 1028900709265)

о взыскании 100094762 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: Гатин В.Р., представитель по доверенности N 26-Д/09 от 25.08.2009,

от ответчика по первоначальному иску: Зеленин О.Н., представитель по доверенности б/н от 05.06.2009.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств, препятствующих проведению заседания, не заявлено.

Производственный кооператив "Градиент" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Градиент-энерго" о взыскании 2868841 руб. 06 коп., в том числе 2829279 руб. 11 коп. задолженности по оплате поставленных товаров и 39561 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик по первоначальному иску - общество с ограниченной ответственностью "Градиент-энерго" заявил встречное исковое заявление о взыскании 100094762 руб. 13 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки N 182-Э/07 (263/07) от 22 января 2007 года в период с 29.08.2008 по 02.03.2009.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2009 года встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Градиент-энерго" принято к производству для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В предварительном судебном заседании истцом по первоначальному иску заявлено, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение исковых требований. Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика 2829279 руб. 11 коп. задолженности по оплате поставленных товаров и 64338 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании, состоявшемся 16 октября 2009 года, от истца по первоначальному иску поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 2829279 руб. 11 коп.

В судебном заседании, состоявшемся 16 октября 2009 года, от истца по первоначальному иску поступило ходатайство об объединении дел N А60-36433/2009-С12, А60-36444/2009-С12 и А60-36772/2009-С4 в одно производство.

В силу п. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Из содержания указанной нормы следует, что окончательное решение вопроса об объединении дел оставлено законодателем на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд оставил его без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальной целесообразности объединения вышеуказанных дел.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2009 года судебное разбирательство отложено на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов.

В судебном заседании, состоявшемся 29 октября 2009 года, истцом по первоначальному иску заявлено о возвращении к первоначально заявленным исковым требованиям. Истец просит взыскать с ответчика 2829279 руб. 11 коп. основного долга и 39561 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.06.2009 по 10.08.2009, исходя из ставки рефинансирования 11% годовых.

Первоначальные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по первоначальному иску, явившийся в судебное заседание, первоначальные исковые требования поддерживает.

Ответчик по первоначальному иску основной долг признает под роспись в протоколе судебного заседания. Исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами не признает.

Представитель истца по встречному иску, явившийся в судебное заседание, встречные исковые требования поддерживает.

Ответчик по встречному иску исковые требования не признает, что отражено в представленном письменном отзыве. Документального подтверждения возражений суду не представлено.

Ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство об объявлении перерыва на 7 дней.

Истец по встречному иску против удовлетворения ходатайства ответчика возражает, так как это приведет к затягиванию процесса.

Ходатайство ответчика по встречному иску об объявлении перерыва на 7 дней, арбитражным судом отклонено, как противоречащее ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а, также учитывая, что судебное разбирательство по настоящему делу уже откладывалось.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, производственный кооператив "Градиент" по товарной накладной N 17 от 01 августа 2008 года произвел поставку обществу с ограниченной ответственностью "Градиент-энерго" товара на общую сумму 2639252 руб. 90 коп.

Кроме того, сторонами подписан акт оказанных услуг N 00000067 от 01 августа 2008 года, в соответствии с которым истцом по первоначальному иску оказаны ответчику услуги (заготовительно-складские и транспортные расходы) на общую сумму 190026 руб. 21 коп.

Договор, на основании которого произведена поставка товара и оказаны услуги, в материалы дела не представлен.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 8) называет сделки, предусмотренные законом, а также сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из представленных суду документов следует, что между сторонами фактически сложились отношения по реализации договора поставки и возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт надлежащего выполнения истцом по первоначальному иску обязательств по передаче товара и оказанию услуг ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В связи с получением товара и принятием оказанных услуг у ответчика возникло обязательство по их оплате.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" содержит следующее разъяснение.

При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 N 86-ФЗ)

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку обязательство по оплате ответчиком по первоначальному иску исполнено не было, истцом в адрес ответчик направлена претензия N 827 от 05.06.2009 с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии погасить задолженность в размере 2829279 руб. 11 коп.

Указанная претензия получена ответчиком 17 июня 2009 года.

Доказательств исполнения ответчиком по первоначальному иску требований, изложенных в претензии, в материалы дела не представлено.

Ответчиком по первоначальному иску под роспись в протоколе судебного заседания заявлено о признании исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2829279 руб. 11 коп. (ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

На основании изложенного, поскольку доказательств уплаты признаваемой ответчиком по первоначальному иску задолженности в материалы дела не представлено, арбитражный суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования в части взыскания основного долга в размере 2829279 руб. 11 коп.

Ответчиком по первоначальному иску заявлены встречные исковые требования, основанные на договоре поставки N 182-Э/07 (263/07) от 22 января 2007 года, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью "Градиент-энерго", выступившим по договору поставщиком, и производственным кооперативом "Градиент", выступившим по договору покупателем.

По условиям указанного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве и в сроки, указанные в заявке на поставку, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Как следует из представленных в материалы дела товарных накладных, во исполнение договора N 182-Э/07 (263/07) от 22 января 2007 года в период с 29.08.2008 по 02.03.2009 истцом по встречному иску произведена поставка товара ответчику на общую сумму 206240180 руб. 85 коп.

Факт надлежащего выполнения поставщиком обязательство по передаче товара покупателю ответчиком по встречному иску не оспаривается.

В связи с получением товара у покупателя возникло обязательство по его оплате.

Согласно п. 6.2 договора N 182-Э/07 (263/07) от 22 января 2007 года стороны установили следующий порядок оплаты товара: 50% стоимости каждой партии товара покупатель оплачивает авансом, оставшиеся 50% стоимости каждой партии товара покупатель уплачивает в течение 30 дней с даты подписания товарно-транспортной накладной такой партии товара и предоставления поставщиком счета-фактуры.

Как следует из материалов дела, с учетом частичной оплаты размер задолженности ответчика по встречному иску перед истцом составил 100094762 руб. 13 коп.

В представленном письменном отзыве ответчик по встречному иску указал, что с учетом частичной оплаты размер задолженности по договору N 182-Э/07 (263/07) от 22 января 2007 года составил 85569030 руб. 00 коп. Однако, документов, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком по встречному иску в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик по встречному иску пояснил, что с учетом задолженности перед ним истца по договору поставки N 28-Э/07 от 22 января 2007 года в размере 90728839 руб. 15 коп., ответчик свои обязательства по договору N 182-Э/07 (263/07) от 22 января 2007 года прекратил, руководствуясь ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, никакого документального подтверждения указанных обстоятельств суду не представлено.

Факт наличия задолженности истца по встречному иску перед ответчиком по встречному иску по договору поставки N 28-Э/07 от 22 января 2007 года предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не является, акт взаимозачета встречных требований сторонами в материалы дела не представлен.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по встречному иску перед истцом по оплате товара, поставленного по договору N 182-Э/07 (263/07) от 22 января 2007 года в период с 29.08.2008 по 02.03.2009, в размере 100094762 руб. 13 коп., доказательств уплаты которой ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования о взыскании основного долга в размере 100094762 руб. 13 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по встречному иску по уплате государственной пошлины в размере 100000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Помимо суммы основного долга истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.06.2009 по 10.08.2009, исходя из ставки рефинансирования 11% годовых в сумме 39561 руб. 95 коп.

В порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является правом кредитора.

Между тем, с учетом материалов дела, удовлетворения встречных исковых требований, истец по встречному иску не является кредитором ответчика.

На основании изложенного первоначальные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по первоначальному иску в размере 25487 руб. 81 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Первоначальный иск производственного кооператива "Градиент" (ИНН 8905015375, ОГРН 1028900709265) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Градиент-энерго" (ИНН 6659108127, ОГРН 1046603152650) в пользу производственного кооператива "Градиент" (ИНН 8905015375, ОГРН 1028900709265) 2829279 руб. 11 коп. основного долга и 25487 руб. 81 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения.

2. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Градиент-энерго" (ИНН 6659108127, ОГРН 1046603152650) удовлетворить.

Взыскать с производственного кооператива "Градиент" (ИНН 8905015375, ОГРН 1028900709265) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Градиент-энерго" (ИНН 6659108127, ОГРН 1046603152650) 100094762 руб. 13 коп. основного долга и 100000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. В результате зачета взыскать с производственного кооператива "Градиент" (ИНН 8905015375, ОГРН 1028900709265) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Градиент-энерго" (ИНН 6659108127, ОГРН 1046603152650) 97265483 (девяносто семь миллионов двести шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 02 коп. основного долга и 74512 (семьдесят четыре тысячи пятьсот двенадцать) руб. 19 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



      Судьи
      ...


     
     
     

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-36433/2009-С12
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 02 ноября 2009

Поиск в тексте