• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2009 года Дело N А60-38294/2009-С4


[Исковые требования о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащего ему на праве собственности удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года

Рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества Страховая компания "Мегаполис"

к Страховому акционерному обществу "Экспресс-Гарант" (открытое акционерное общество)

третьи лица: 1) Бабинов Станислав Юрьевич, 2) Коротаев Иван Александрович, 3) Общество с ограниченной ответственностью "Форатек автоматика и телемеханика"

о взыскании 30100 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Фогилева Ф.С., представитель по доверенности N 012/09 от 01.01.2009г.,

ответчик извещен 01.10.2009г. и 10.10.2009г. (уведомления),

Бабинов С.Ю. извещен 25.09.2009г. (протокол предварительного судебного заседания) и 30.09.2009г. (уведомление),

от Коротаева И.А.: возврат почтового отправления,

ООО "Форатек автоматика и телемеханика" извещено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Открытому акционерному обществу "Экспресс-Гарант" о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 28328 руб. 62 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.02.2008г. по адресу: 114-й километр автодороги "Екатеринбург - Серов", при участии автомобиля ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак О815СЕ/66, под управлением Коротаева И.А. и автомобиля Mersedes-Bens V220CDI, государственный регистрационный знак В829СВ/96, под управлением Бабинова С.Ю., принадлежащего ему на праве собственности; а также просит взыскать 1771 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2009г. по 24.08.2009г.

Ответчиком и третьими лицами на заявленный иск письменные отзывы не представлены.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении наименования ответчика.

Суд удовлетворил данное ходатайство, определил считать ответчиком по делу Страховое акционерное общество "Экспресс Гарант" (открытое акционерное общество) (ИНН 6608004240, ОГРН 1026602951550).

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела административный материал по факту ДТП от 25.02.2008г., поступивший из ОГИБДД по сопроводительному письму N 4163 от 08.10.2009г.; а также ответ Российского Союза Автостраховщиков от 02.10.2009г. N У-26-09-2874. представленный истцом.

Истцом в судебное заседание представлены доказательства направления третьим лицам копии искового заявления, которые суд приобщил к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части процентов.

Суд удовлетворил данное ходатайство, принял к рассмотрению уточненные и уменьшенные исковые требования в общей сумме 30072 руб. 34 коп., в том числе 28328 руб. 62 коп. - долг и 1743 руб. 72 коп. - проценты с 28.01.2009г. по 25.08.2009г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Между истцом, ранее именуемым Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Мегаполис" (согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО Страховая компания "Мегаполис" N 33 от 10.10.2008г., свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 77 N 010811853 Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Мегаполис" было реорганизовано в форме преобразования в Открытое акционерное общество Страховая компания "Мегаполис") и Бабиновым С.Ю. заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортного средства в отношении автомобиля марки Mersedes-Bens V220CDI, государственный регистрационный знак В829СВ/96 (страховой полис N 61662970066 от 29.08.2007 года). По условиям указанного договора автомашина застрахована по риску полное Каско.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.02.2008г. по адресу: 214-й километр автодороги "Екатеринбург - Серов".

Как следует из административного материала по факту названного дорожно-транспортного происшествия КУСП N 871 от 25.02.2008г. дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Коротаева И.А., который, управляя автомобилем ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак О815СЕ/66, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не учел, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Mersedes-Bens V220CDI, государственный регистрационный знак В829СВ/96.

Повреждения, причиненные автомобилю Mersedes-Bens V220CDI, государственный регистрационный знак В829СВ/96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 25.02.2008г., актом осмотра транспортного средства N МС 080302 от 05.03.2008г., составленным ООО "РОСФИНЭКС". Согласно расчету материального ущерба ООО "РОСФИНЭКС" от 06.03.2008г. стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля Mersedes-Bens V220CDI, государственный регистрационный знак В829СВ/96, составила 90881 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 90881 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением N 742 от 11.06.2008 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Требование истца удовлетворено ответчиком в добровольном порядке частично в сумме 62533 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением N 67 от 28.01.2009г. Оставшаяся сумма страхового возмещения (28348 руб. 62 коп.) ответчиком не возмещена.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, вред автомобилю Mersedes-Bens V220CDI, государственный регистрационный знак В829СВ/96, причинен по вине водителя автомашины ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак О815СЕ/66, Коротаева И.А.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Третье лицо на стороне истца получило от страховой компании денежные средства на оплату восстановительного ремонта автомобиля Mersedes-Bens V220CDI, государственный регистрационный знак В829СВ/96, в счет выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы, в связи с чем право требования с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, перешло к истцу.

Ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак О815СЕ/66, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, что подтверждается совокупностью материалов дела (справка о ДТП от 25.02.2008г., ответ Российского Союза Автостраховщиков N У-26-09-2874 от 02.10.2009г., частичный платеж ответчика). Данное обстоятельство не было оспорено и опровергнуто ответчиком.

Ответчиком на заявленный иск письменный отзыв не представлен, однако из его письма от 02.04.2009г. N 280/09-юр в адрес истца следует, что при определении суммы страховой выплаты он учитывал износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, а также средние, сложившиеся в регионе цены.

Данная позиция ответчика не является обоснованной.

Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, а также средние сложившиеся в соответствующем регионе цены при определении размера восстановительных расходов, предусмотрена п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. N 263 (далее - Правила).

Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ (далее - Закон) для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (ст. 5 Закона).

Основными целями и принципами данного Закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов Закон устанавливает размер страховой суммы (ст. 7), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13).

Ограничений страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, Закон не предусматривает.

Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Таким образом, содержащееся в пункте 63 Правил положение об учете износа имущества, об учете средних сложившихся в соответствующем регионе цен для оплаты восстановительных расходов, противоречит Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому по вопросу о размере страховой выплаты суд на основании п. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуется данным Законом как актом, имеющим большую юридическую силу.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 13377/2006 от 20.02.2007г.

Таким образом, ответчик необоснованно не возместил истцу его расходы в счет возмещения ущерба в сумме 28348 руб. 62 коп.

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в сумме 28328 руб. 62 коп.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований и с учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 28328 руб. 62 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование с учетом уменьшения исковых требований в судебном заседании о взыскании 1743 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.01.2009г. по 25.08.2009г.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате подлежит рассмотрению в течение 30 дней со дня их получения, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из материалов дела, претензия истца с требованием о возмещении вреда N 69 от 09.09.2008г. получена ответчиком 10.09.2008г. (вх. N 1019). Срок на ее удовлетворение истек 10.10.2008г.

Выплата страхового возмещения в срок ответчиком не произведена (платежным поручением N 67 от 28.01.2009г. ответчик произвел только частичный платеж), в связи с чем начисление процентов с 28.01.2009г. не будет противоречить фактическим обстоятельствам дела.

Поэтому требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 28.01.2009г. по 25.08.2009г., исходя из ставки рефинансирования 10,75 % годовых, действующей на день предъявления иска, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме 1743 руб. 72 коп.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От рассматриваемых исковых требований размер госпошлины составил 1202 руб. 89 коп., которая в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Поскольку истец уменьшил исковые требования, то госпошлина в сумме 1 руб. 11 коп., уплаченная истцом по платежному поручению от 24.08.2009г. N 439, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп.3 п. 1 ст. 333.22, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Страхового акционерного общества "Экспресс Гарант" (открытое акционерное общество) (ИНН 6608004240, ОГРН 1026602951550) в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания "Мегаполис" (ИНН 7709811121, ОГРН 5087746541416) 30072 руб. 34 коп., в том числе 28328 руб. 62 коп. в возмещение вреда и 1743 руб. 72 коп. - проценты, а также 1202 руб. 89 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить Открытому акционерному обществу Страховая компания "Мегаполис" (ИНН 7709811121, ОГРН 5087746541416) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 руб. 11 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.08.2009г. N 439.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-38294/2009-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 26 октября 2009

Поиск в тексте