• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2009 года Дело N А60-44075/2009-С3


[Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещение на использование торгово-выставочных площадей удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2009 года

Рссмотрел в судебном заседании дело

по иску Закрытого акционерного общества "Спаркс-1"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика Нуэво"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытое акционерное общество "Дигона",

о взыскании 460 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ю.В. Васильева, представитель по доверенности N 2 от 01.09.2009г.,

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени предварительного судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо надлежащим образом уведомлено о месте и времени предварительного судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. Третье лицо направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, представители истца и ответчика не возразили против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании - назначение нового судебного заседания для судебного разбирательства - нецелесообразно.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика Нуэво" о взыскании 460000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с мая 2009г. по 18 сентября 2009г. по договору субаренды нежилого помещение N 6/2009 от 01.02.2009г. на использование торгово-выставочных площадей размером 165,00 кв.м., расположенных на пятом этаже Торгового Центра "Галерея 11", по адресу: г. Екатеринбург, ул. Студенческая, 11.

Истец в судебном заседании поддержал предъявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом "Дигона" (именуемым в договоре - арендодатель) и Закрытым акционерным обществом "Спаркс-1" (именуемым в договоре - арендатор) заключен договор аренды здания N 10 от 01.09.2009г., по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду отдельно стоящее здание общей площадью 9126,0 кв.м., право использования земельного участка, занятого под зданием, необходимого для его использования, вместе с земельным участком отдельным под автостоянку, общей площадью 8033, 0 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Студенческая, 11. Здание и земельный участок принадлежат арендодателю на праве собственности.

Срок действия договора - с 01.09.2009г. по 31.07.2010г. (п. 4.1 договора) - указанный договор не подлежал государственной регистрации как заключенный на срок менее одного года (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000г. N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

Сданное в аренду здание Закрытому акционерному обществу "Дигона" принадлежит на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, запись о регистрации права N 66-01/01-266/2000-136 от 05.01.2001г.

В силу п. 2.3 договора аренды от 01.09.2009г. арендуемое здание и отдельные помещения могут сдаваться арендатором по его выбору в субаренду. Согласия арендодателя на передачу помещений в субаренду не требуется.

В свою очередь, 01 февраля 2009г. между истцом (именуемым в договоре - арендодатель) и ответчиком (именуемым в договоре - арендатор) заключен договор субаренды N 6/2009 нежилого помещения, по условиям которого истец обязуется предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование торгово-выставочные площади размером 165,00 кв.м., расположенных на пятом этаже Торгового Центра "Галерея 11", по адресу: г. Екатеринбург, ул. Студенческая, 11.

Срок действия договора - со дня фактической передачи арендуемых площадей и действует в течение 11 месяцев с момента подписания Акта приема-передачи (п. 4.1 договора) - указанный договор не подлежал государственной регистрации как заключенный на срок менее одного года (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000г. N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

Факт предоставления истцом ответчику в субаренду помещения подтверждается актом приема-передачи имущества от 13.02.2009г., подписанным двумя.

Пунктами 3.1, 3.1.2 указанного договора установлено, что ежемесячная арендная плата составляет 100000 руб. 00 коп. с учетом НДС и вносится не позднее 10 числа текущего месяца.

18 сентября 2009г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора субаренды N 6/2009 от 01.02.2009г., а также подписан акт приема-передачи имущества, переданного по указанному договору.

Ответчиком обязанность по внесению арендных платежей за период с мая 2009г. по 18 сентября 2009г. не была исполнена.

Таким образом, общая сумма задолженности по оплате арендной платы ответчика перед истцом составила 460000 руб. 00 коп. (за май 2009г. -100000 руб. 00 коп., за июнь 2009г. -100000 руб. 00 коп., за июль 2009г. -100000 руб. 00 коп., за август 2009г. - 100000 руб. 00 коп., за сентябрь 2009г. - 60000 руб. 00 коп.)

Таким образом, задолженность по арендной плате в соответствии с условиями договора субаренды N6/2009 от 01.02.2009г. составила 460000 руб. 00 коп.

Согласно ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется своевременно вносить плату за пользование имуществом. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика арендной в размере 460000 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Нуэво" (ОГРН 1086674029859) в пользу Закрытого акционерного общества "Спаркс-1" (ОГРН 1026604934608) 460000 (четыреста шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. сумму задолженности по арендной плате по договору субаренды N 6/2009 от 01.02.2009г.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Нуэво" (ОГРН 1086674029859) в пользу Закрытого акционерного общества "Спаркс-1" (ОГРН 1026604934608) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску сумму в размере 10700 (десять тысяч семьсот) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-44075/2009-С3
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 12 ноября 2009

Поиск в тексте