• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2009 года Дело N А60-50672/2009-С6


[Учитывая, что факт совершения административного правонарушения и наличие в действиях заинтересованного лица вины подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, суд считает, что ответчик подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2009 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Стрела" (ИНН 6612020558; ОГРН 1069612019938)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя - С.С. Сухих, помощник прокурора, удостоверение,

от заинтересованного лица - Н.И. Ефимовских, адвокат, представитель по доверенности от 12.10.2009.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Прокурор г. Каменск-Уральского Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стрела" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий.

Заинтересованным лицом заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием действий должностных лиц административных органов по проведению проверки. Данное ходатайство судом отклонено, поскольку заинтересованным лицом не представлены сведения как о принятии вышеназванного заявления к производству (определение суда), так и о регистрационном номере дела. Кроме того, заинтересованным лицом не представлены доказательства того, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения вышеназванного спора, поскольку соответствующие доводы могут быть представлены и в этом судебном заседании.

Также заинтересованным лицом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях явки свидетелей для подтверждения того факта, что распоряжение о проведении проверки было предъявлено директору ООО "Стрела" сначала без подписи, а затем - подписанное руководителем Уральского управления государственного автодорожного надзора.

Данное ходатайство судом отклонено, поскольку факт получения подписанного распоряжения о проведении проверки подтверждается подписью директора и не оспаривается заинтересованным лицом. То обстоятельство, что первоначально распоряжение о проведении проверки было представлено неподписанным руководителем, подлежащее установлению с помощью свидетельских показаний, не является существенным для правильного разрешения настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Прокуратурой г. Каменска-Уральского Свердловской области совместно с Уральским управлением государственного автодорожного надзора проведена проверка соблюдения обязательных лицензионных требований обществом с ограниченной ответственностью "Стрела".

В ходе проверки установлен факт осуществления заинтересованным лицом предпринимательской деятельности (перевозка пассажиров автомобильным транспортом) с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Результаты проверки изложены в акте от 08.10.2009 N 2467.

19.10.2009 прокурором г. Каменска-Уральского Свердловской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Стрела", которое направлено в арбитражный суд вместе с материалами проверки и заявлением о привлечении ООО "Стрела" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно подпункту 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), частью 3 статьи 14.1 КоАП предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Подпунктом "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, в качестве одного из лицензионных требований и условий закреплено соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

ООО "Стрела" осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (вместимостью более 8 человек) по Российской Федерации на основании лицензии АСС-66-003429, выданной Уральским управлением Госавтонадзора, сроком действия до 08.04.2014.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В качестве выявленных нарушений заявитель указывает следующие:

1. В нарушение пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 N 27, обществом не соблюдаются требования по прохождению лицами, занимающими должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, периодической аттестации на право занятия этих должностей, а именно: директор ООО "Стрела" Галаев В.И. и водитель- механик ООО "Стрела" Безбородов Л.В. соответствующего обучения и аттестации на момент проверки не прошли не прошли.

Вышеуказанным обстоятельства подтверждаются актом проверки, копией приказа от 01.10.2009 N 1 и письменным объяснением директора ООО "Стрела".

2. В нарушение пункта 3.4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 N 27, не обеспечена своевременность проведения инструктажей водительского состава. Так, согласно журналу учета инструктажей ООО "Стрела" соответствующие отметки отсутствуют с 2007 года. Данное обстоятельство, помимо вышеназванного журнала, подтверждается также письменным объяснением директора ООО "Стрела".

3. В нарушение пунктов 11 и 12 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, на автотранспортные средства, используемые ООО "Стрела" для перевозки пассажиров, соответствующие лицензионный карточки не оформлены (представленные в ходе проверки копии лицензионных карточек на автотранспортные средства, используемые ООО "Стрела" для перевозки пассажиров, оформлены на владельца лицензии за регистрационным номером АСС-66-081055 от 04.11.2002 Мамонтова С.В.), заявление о выдаче дополнительных выписок в уполномоченный лицензирующий орган не направлено. Данное нарушение подтверждается копиями путевых листов и лицензионных карточек.

В обоснование правомерности использования лицензионных карточек Мамонтова С.В. заинтересованным лицом представлены договор о совместной деятельности от 01.09.2009 между ИП Мамонтовым С.В. и ООО "Стрела", а также дополнительное соглашение к договору от 01.10.2009. Указанные доказательства суд оценивает критически и отклоняет, поскольку таковые не представлялись в ходе проверки. Напротив, указанное нарушение директор ООО "Стрела" объяснил не договором о совместной деятельности, а длительностью оформления документов в связи с прохождением техосмотра.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО "Стрела" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из письменного объяснения директора не следует, что допущенные нарушения явились следствием каких-либо непреодолимых обстоятельств, повлекших невозможность соблюдения установленных правил. Суду также не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на то, чтобы обеспечить выполнение обязательных требований к моменту начала (возобновления) деятельности. Следовательно, правонарушение совершено виновно.

Доводы заинтересованного лица о нарушениях при проведении проверки, по существу, сведены к тому, что распоряжение о проведении проверки было предъявлено директору ООО "Стрела" сначала без подписи, а затем - подписанное руководителем Уральского управления государственного автодорожного надзора.

Однако, как уже отмечалось выше, факт получения подписанного распоряжения о проведении проверки подтверждается подписью директора от 08.10.2009, а то обстоятельство, что первоначально распоряжение о проведении проверки было представлено неподписанным руководителем, не является существенным.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Поскольку ООО "Стрела" нарушило нормы права, направленные на обеспечение сохранности жизни и здоровья граждан, у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения и наличие в действиях заинтересованного лица вины подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает, что ООО "Стрела" подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей, то есть в пределах минимального размера санкции.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Стрела" (местонахождение: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, д. 50, кор. "б"; ИНН 6612020558; ОГРН 1069612019938) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

5. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области);

Р/с 4010180500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

КБК 41511621010010000140

ИНН 6658033077

ОКАТО 654013654000

БИК 046577001

КПП 665801001

При отсутствии документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-50672/2009-С6
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 18 ноября 2009

Поиск в тексте