АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2009 года Дело N А60-46346/2009-С3


[Исковые требования о взыскании суммы основного долга за выполненные истцом работы удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2009 года

Рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Ра"

к Индивидуальному предпринимателю Садирову Радику Анисовичу

о взыскании 21520 руб. 00 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: Е.А. Степановских, представитель по доверенности N б/н от 11.06.2009г.,

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание суда не явился, отзыв на иск суду не представил. Определение арбитражного суда, направленное по известному суду адресу ответчика, подтвержденному регистрирующим органом, возвращено органами связи с отметкой о невозможности вручения корреспонденции в связи с неявкой адресата за корреспонденцией. На основании п.2 ч.2 ст.123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о дне судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что представители истца и ответчика не возразили против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании - назначение нового судебного заседания для судебного разбирательства - нецелесообразно (п. 4 определения арбитражного суда от 14.10.2009г.).

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Садирову Радику Анисовичу о взыскании 21250 руб. 00 коп. суммы основного долга за выполненные истцом работы.

Истец в судебном заседании поддержал предъявленные исковые требования, пояснив, что общая сумма иска составляет 21520 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, в течение января 2009г. истец на основании устных заявок ответчика выполнил работы по изготовлению рекламных плакатов.

Договор в письменной форме сторонами подписан не был.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными без разногласий со стороны ответчика двусторонними актами: N 42 от 28.01.2009г. на сумму 1400 руб. 00 коп., N 43 от 28.01.2009г. на сумму 1400 руб. 00 коп., N 44 от 28.01.2009г. на сумму 10000 руб. 00 коп., N 45 от 28.01.2009г. на сумму 2720 руб. 00 коп., N 46 от 28.01.2009г. на сумму 6000 руб. 00 коп.

Таким образом, проанализировав вышеизложенное, суд пришел к выводу, что стороны заключили договор, предусмотренный ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, правоотношения сторон регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец указал, что в январе 2009 г. им выполнены работы общей стоимостью 21520 руб. 00 коп.

В подтверждение факта выполнения указанных работ истец представил акты N 42 от 28.01.2009г. на сумму 1400 руб. 00 коп., N 43 от 28.01.2009г. на сумму 1400 руб. 00 коп., N 44 от 28.01.2009г. на сумму 10000 руб. 00 коп., N 45 от 28.01.2009г. на сумму 2720 руб. 00 коп., N 46 от 28.01.2009г. на сумму 6000 руб. 00 коп., подписанные ответчиком без замечаний.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (ст. ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указал, что выполненные в спорный период работы ответчиком не оплачены.

Ответчик наличие указанной задолженности не оспорил, доказательств ее погашения не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ в размере 21520 руб. 00 коп., на основании ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (21520 руб. 00 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 860 руб. 80 коп. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Садирова Радика Анисовича (ОГРН 307660303100031) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Ра" (ИНН 6659122072) основной долг в размере 21520 (двадцать одна тысяча пятьсот двадцать) руб. 00 коп.

3. Взыскать Индивидуального предпринимателя Садирова Радика Анисовича (ОГРН 307660303100031) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Ра" (ИНН 6659122072) 860 (восемьсот шестьдесят) руб. 80 (восемьдесят) коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.