• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2010 года Дело N А60-48753/2009-С11


[Поскольку истец отказался от искового требования о расторжении договора о переводе долга, и отказ принят судом, имеются основания для прекращения производства по делу в данной части согласно ст. 49, п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2010 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Малахит Юнион"

к обществу с ограниченной ответственностью "Малахит"

третьи лица - Благотворительный фонд поддержки и развития Свердловского государственного академического театра музыкальной комедии, общество с ограниченной ответственностью "СЦС Совинтел"

о расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца - Калинин Е.Ю., представитель по доверенности от 23.11.2009 года,

от ответчика - не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления N 54150, 54151,

от третьего лица Благотворительный фонд поддержки и развития Свердловского государственного академического театра музыкальной комедии - не явилось, извещено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известил о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя,

от третьего лица ООО "СЦС Совинтел" - не явилось, извещено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление N 54147.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора о переводе долга, заключенного между ООО "Малахит Юнион" и ООО "Малахит" 21.12.2007 года, взыскании с ответчика 5 103 798,60 руб. - суммы долга, в том числе 5 063 844,67 руб. - долг (вознаграждение) по договору о переводе долга, 39 947,93 руб. - долг ответчика за услуги связи перед ООО "СЦС Совинтел", уплаченный истцом по письму ответчика от 05.03.2007г.

Указывает, что 21.12.2007 года с согласия Благотворительного фонда поддержки и развития Свердловского государственного академического театра музыкальной комедии (кредитора) был заключен договор о переводе долга между истцом и ответчиком, по условиям которого первоначальный должник (ответчик) с согласия кредитора перевел свои обязательства, возникшие из договора займа N 01/09-з от 01.09.2005 года, заключенного между ответчиком и Благотворительным фондом поддержки и развития Свердловского государственного академического театра музыкальной комедии, а истец полностью принял на себя обязательства первоначального должника по договору займа N 01/09-з от 01.09.2005 года.

В соответствии с п. 1.4 договора о переводе долга от 21.12.2007 года ответчик в срок до 01.11.2010 года должен уплатить истцу вознаграждение в размере 5 063 844,67 руб.

Истец, ссылаясь на то, что в настоящее время обстоятельства, из которых он исходил при подписании с ответчиком договора о переводе долга от 21.12.2007 года, существенно изменились (п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, банкротство истца) , просит расторгнуть указанный договор.

Также истец указывает, что 06.03.2007 года им по просьбе ответчика (письмо от 05.03.2007г.) на расчетный счет ООО "СЦС Совинтел" были перечислены денежные средства в размере 39 947,93 руб. за оказанные услуги связи.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на п. 2 ст. 450, п. 1, 2 ст. 451, ст. 391, п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования.

Просит расторгнуть договор о переводе долга от 21.12.2007 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика 5 103 798,60 руб., в том числе 5 063 844,67 руб. - долг по договору о переводе долга от 21.12.2007 года, 39 947,93 руб. - неосновательное обогащение в виде оплаты истцом за ответчика услуг связи, оказанных ответчику ООО "СЦС Совинтел".

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании от требования о расторжении договора о переводе долга от 21.12.2007 года истец отказался со ссылкой на ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, с исковыми требованиями согласен, вопрос о расторжении договора о переводе долга от 21.12.2007 года оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ООО "СЦС Совинтел" в судебное заседание не явилось, представило отзыв. Указывает, что в период с 01.01.2007 года по 31.01.2007 года ООО "СЦС Совинтел" оказало ответчику телекоммуникационные услуги местной, междугородной и международной телефонной связи на сумму 39 947,93 руб. Денежные средства в указанном размере поступили на счет ООО "СЦС Совинтел" 06.03.2007 года.

Третье лицо Благотворительный фонд поддержки и развития Свердловского государственного академического театра музыкальной комедии в судебное заседание не явилось, представило отзыв. Указывает, что 21.12.2007 года им одобрено заключение договора о переводе долга, согласно которому ООО "Малахит" (первоначальный должник) переводит свои обязательства, возникшие из договора денежного займа N 01/09-з от 01.09.2005 года, а ООО "Малахит Юнион" (должник) полностью принимает обязательства на сумму 5 063 844,67 руб. Указывает, что в настоящее время ООО "Малахит Юнион" в полном объеме исполнены обязательства ООО "Малахит" перед Благотворительным фондом поддержки и развития Свердловского государственного академического театра музыкальной комедии. Разрешение вопроса о расторжении договора денежного займа N 01/09-з от 01.09.2005 года оставляет на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 01.09.2005 года между ООО "Малахит" и Благотворительным фондом поддержки и развития Свердловского государственного академического театра музыкальной комедии заключен договор денежного займа N 01/09-з, по условиям которого займодавец (Благотворительный фонд поддержки и развития Свердловского государственного академического театра музыкальной комедии) в соответствии с графиком, предусмотренным п. 1.4 настоящего договора передает заемщику (ООО "Малахит") в собственность денежные средства в общей сумме 5 873 331 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в размере и в сроки, определенные настоящим договором.

Согласно п. 1.3 указанного договора заем предоставляется на срок до 31.08.2009 года, исходя из п. 1.4 договора денежные средства должны быть перечислены займодавцем заемщику в срок до 28.12.2006 года.

Перечисление займодавцем заемщику денежных средств в размере 5 873 331 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями за период с 13.02.2006 года по 28.12.2006 года.

В соответствии с актом сверки расчетов за период с 01.09.2005 года по 20.12.2007 года, по состоянию на 20.12.2007 года задолженность ООО "Малахит" в пользу Благотворительного фонда поддержки и развития Свердловского государственного академического театра музыкальной комедии составила 5 063 844,67 руб.

21.12.2007 года между ООО "Малахит" (первоначальный должник) и ООО "Малахит Юнион" (должник) заключен договор о переводе долга (далее - договор), по условиям которого первоначальный должник с согласия Благотворительного фонда поддержки и развития Свердловского государственного академического театра музыкальной комедии (кредитор), переводит свои обязательства, возникшие из договора займа N 01/09-з от 01.0.2005 года, заключенного между первоначальным должником и кредитором, а должник полностью принимает на себя обязательства первоначального должника по договору займа N 01/09-з от 01.09.2005 года, включая обязанность уплатить основную сумму долга.

Общая сумма основного долга на момент подписания договора составляет 5 063 844,67 руб. (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора за принятие на себя должником обязательств первоначального должника, первоначальный должник уплачивает должнику вознаграждение в размере 5 063 844,67 руб. в срок до 01.11.2010 года.

В соответствии с п. 2.1 договора стороны обязаны письменно согласовать настоящий договор с кредитором.

В соответствии с п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Кредитором Благотворительным фондом поддержки и развития Свердловского государственного академического театра музыкальной комедии согласие на перевод долга дано 21.12.2007г.

При переводе долга в предмет доказывания по делу входит наличие договорных отношений между Благотворительным фондом поддержки и развития Свердловского государственного академического театра музыкальной комедии и прежним должником (ООО "Малахит"), факт выдачи займа и неисполнения обязательств заемщиком, размер задолженности по займу.

Согласно нормам, содержащимся в главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате перевода долга первоначальный должник выбывает из обязательства, а новый должник заменяет его в том объеме обязательства, который был определен в договоре о переводе долга, из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора перевода долга, его предметом. При заключении такого договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Из анализа условий договора следует, что предмет данной сделки сторонами определен - условия договора позволяют установить конкретное обязательство, из которого возник долг (п. 1.1 договора о переводе долга).

Наличие договорных отношений между займодавцем - Благотворительным фондом поддержки и развития Свердловского государственного академического театра музыкальной комедии и заемщиком - ООО "Малахит" подтверждено имеющимся в деле договором денежного займа N 01/09-з, факт выдачи займа подтвержден платежными поручениями за период с 13.02.2006 года по 28.12.2006 года, размер задолженности по займу определен актом сверки за период с 01.09.2005 года по 20.12.2007 года.

На основании вышеизложенного и в силу ст. 307, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникла обязанность по уплате Благотворительному фонду поддержки и развития Свердловского государственного академического театра музыкальной комедии денежных средств в размере 5 063 844,67 руб.

Данная обязанность истцом исполнена в полном объеме, оплата произведена платежными поручениями N 2001 от 25.12.2007 года, N 2006 от 26.12.2007 года, N 26 от 15.01.2008 года, N 96 от 30.01.2008 года.

Между тем, первоначальным должником по договору (ООО "Малахит") не исполнена обязанность, предусмотренная п. 1.4 договора по выплате должнику по договору (ООО "Малахит Юнион") вознаграждения за принятие на себя должником обязательств первоначального должника, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 5 063 844,67 руб. - долг.

Согласно п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В п. 1.4 договора стороны предусмотрели обязанность первоначального должника (ООО "Малахит") по выплате должнику (ООО "Малахит Юнион") вознаграждения в размере 5 063 844,67 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга не представил (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании с ответчика 5 063 844,67 руб. - долг являются обоснованными в соответствии со ст. ст. 309, 391 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ст. 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право конкурсного управляющего отказаться от исполнения сделок должника, не исполненных сторонами полностью или частично и, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

09.10.2009г. ответчиком было получено уведомление истца о досрочном расторжении договора перевода долга - со ссылкой на п. 3 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации и абз. 3 п. 3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий заявил отказ от исполнения договора в порядке, установленном ст. 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Факт получения уведомления ответчиком не оспорен.

В силу п. 3 ст. 102, п. 3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" договор о переводе долга от 21.12.2007г. был расторгнут с 09.10.2009г. - даты получения ответчиком заявления конкурсного управляющего Митюшева Д.В. от отказе от исполнения договора.

Ответчиком вознаграждение за принятие обязательств первоначального должника (п. 1.4 договора о переводе долга) не уплачено, наличие задолженности ответчик признал в заявленном размере 5 063 844,67 руб. (п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец также просит взыскать с ответчика 39 947,93 руб. - неосновательное обогащение в виде оплаты истцом за ответчика услуг связи, оказанных ответчику ООО "СЦС Совинтел".

Как указано в исковом заявлении, истец на основании письма ООО "Малахит" исх. 11/07 от 05.03.2007 года платежным поручением N 495 от 06.03.2007 года перечислил ООО "СЦС Совинтел" денежные средства в размере 39 947,93 руб. с указанием в назначении платежа: "Оплата по счету 701 - VI440 от 31.01.2007, за услуги связи за январь".

Истцом в материалы дела представлен договор о предоставлении телекоммуникационных услуг между ООО "СЦС Совинтел" и ООО "Малахит" N VI440, по условиям которого ООО "СЦС Совинтел" обязуется предоставлять ООО "Малахит" услуги, а ООО "Малахит" обязуется оплачивать предоставляемые услуги, описанные в приложениях к договору и бланках заказов на услуги (представлены в материалы дела).

Также в материалах дела имеется акт выполненных работ (оказанных услуг) от 31.01.2007 года об оказании телефонных услуг на сумму 39 947,93 руб., счет N 701-VI440 от 31.01.2007 года на сумму 39 947,93 руб., выставленный ООО "СЦС Совинтел" ответчику.

Платежным поручением N 495 от 06.03.2007г. истец перечислил Екатеринбургскому филиалу ООО "СЦС Совинтел" сумму 39 947,93 руб. - оплата по счету 701-V1440 от 31.01.2007г. за услуги связи за январь.

Документы, свидетельствующие о наличии договорных отношений между истцом и ООО "СЦС Совинтел", в материалах дела отсутствуют

В соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. По смыслу данной нормы Кодекса возложение исполнения обязательства на третье лицо не изменяет самого обязательства.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Обязанность по внесению платежа, предусмотренного договором о предоставлении телекоммуникационных услуг между ООО "СЦС Совинтел" и ООО "Малахит" N VI440 лежала на ответчике - ООО "Малахит",

Какие-либо доказательства, подтверждающие встречное исполнение обязательства (оказание услуг, выполнение работ и т.п.) ответчиком представлены не были, следовательно, денежные средства в размере 39 947,93 руб., перечисленные истцом, являются неосновательным обогащением.

Таким образом, в связи с тем, что фактически денежные средства в размере 39 947,93 руб. были перечислены истцом за ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением. 11/07 от 05.03.2007 года, а ответчиком не представлено доказательств встречного исполнения в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 39 947,93 руб. заявлено истцом обоснованно на основании ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования о взыскании денежных средств в размере 5 103 798,60 руб. признал, на что указал в представленном в материалы дела отзыве.

Согласно п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 5 103 798,60 руб., в том числе 5 063 844,67 руб. - долг (вознаграждение) по договору о переводе долга от 21.12.2007 года, 39 947,93 руб. - неосновательное обогащение в виде оплаты истцом за ответчика услуг связи, оказанных ответчику ООО "СЦС Совинтел".

Поскольку истец отказался от искового требования о расторжении договора о переводе долга от 21.12.2007 года, и отказ принят судом, имеются основания для прекращения производства по делу в данной части согласно ст. 49, п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 37 018,99 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Малахит" (ИНН 6659090991) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Малахит Юнион" (ИНН 6670133960) 5 103 798 (пять миллионов сто три тысячи семьсот девяносто восемь) руб. 60 коп., в том числе 5 063 844 (пять миллионов шестьдесят три тысячи восемьсот сорок четыре) руб. 67 коп. - долг, 39 947 (тридцать девять тысяч девятьсот сорок семь) руб. 93 коп. - неосновательное обогащение.

3. В части расторжения договора о переводе долга от 21.12.2007 года -производство по делу прекратить.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Малахит" (ИНН 6659090991) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 018 (тридцать семь тысяч восемнадцать) руб. 99 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка


Номер документа: А60-48753/2009-С11
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 14 января 2010

Поиск в тексте