• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2010 года Дело N А60-56472/2009-С12


[Исковые требования о взыскании основного долга по договору, убытки, связанные с утерей покрытий, проценты, начисленные в соответствие со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СК Маклин Макс"

к открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития"

о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Кисилев О.И., доверенность от 12.01.2010,

от ответчика: Маркелов А.Ю., доверенность от 22.12.2009 N1947.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СК Маклин Макс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" 131 824 руб. 29 коп., в том числе сумма основного долга по договору N 63-К от 01.03.2008 в размере 113062 руб. 00 коп., убытки, связанные с утерей покрытий, в размере 7500 руб. 00 коп., проценты, начисленные в соответствие со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации , в размере 11262 руб. 29 коп.

До рассмотрения дела по существу истец увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчика 134522 руб. 90 коп., в том числе сумма основного долга по договору N 63-К от 01.03.2008 в размере 113062 руб. 00 коп., убытки, связанные с утерей покрытий, в размере 7500 руб. 00 коп., проценты, начисленные в соответствие со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 13960 руб. 90 коп.

Увеличение исковых требований судом принято.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30000 руб. 00 коп. и на уплату государственной пошлины в сумме 4136 руб. 49 коп.

Ответчик исковые требования в части основного долга признал. Расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп. считает неразумными. Ответчик полагает, что истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами допустил ошибку.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

01 марта 2008 года между ООО "СК Маклин Макс" - арендодатель и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" - арендатор" заключен договор N 63-К.

Согласно вышеуказанному договору арендодатель 01.03.2008 по акту приема-передачи передал, а арендатор принял специализированное грязезащитное напольное покрытие. Данный договор досрочно расторгнут с 01.02.2009 г.

В соответствие с пунктами 2.2.4. и 3.3. договора на арендатора возложена обязанность по внесению арендной платы в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта приема оказанных услуг.

30 ноября 2008 года сторонами подписан акт приемки оказанных услуг по договору за ноябрь 2008 года. Стоимость услуг, согласно данному акту, составила 113062 рубля. В нарушение условий договора арендатор не оплатил услуги арендодателя, принятые по данному акту.

Неисполнение ОАО "Уральский банк реконструкции и развития"" обязанности по уплате указанной суммы задолженности послужило основанием для обращения ООО "СК Маклин Макс в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что доказательств уплаты задолженности по договору аренды N 63-К от 01.03.2008 ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 7500 рублей, возникшие в результате потери покрытий в количестве двух штук.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности лицом, требующим возмещения, факта нарушения обязательства ответчиком, наличия и размера убытков, а также наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением обязательства и убытками.

Принимая во внимание, что обстоятельства возникновения у истца убытков в сумме 7500 руб. подтверждается актом утери покрытий от 22.08.2008, подписанным сторонами, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы убытков подлежит удовлетворению.

Пунктом 5.2 договора аренды N 63-К от 01.03.2008 за нарушение сроков внесения арендных платежей предусмотрена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании п. 5.2 договора аренды N 63-К от 01.03.2008 и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начисли на сумму долга и убытков проценты за пользование чужими денежными средствами

Согласно представленному истцом расчету процентов с учетом периода начисления процентов с 06.12.2008 по 17.02.2010 на сумму долга 113062 руб. 00 коп. и примененной ставки рефинансирования Банка России - 9,5%, размер взыскиваемых процентов составил 12918 руб. 50 коп., с учетом периода начисления процентов с 02.09.2008 по 17.02.2010 на сумму долга 7500 руб. 00 коп. и примененной ставки рефинансирования Банка России - 9,5%, размер взыскиваемых процентов составил 1042 руб. 40 коп.

При проверке расчета процентов суд установил, что истец при расчете процентов применил за период с 06.12.2008 по 17.02.2010 количество дней 439, тогда как количество дней просрочки за этот период составляет 433, за период с 02.09.2008 по 17.02.2010 - количество дней 534, тогда как количество дней просрочки за этот период составляет 526. Согласно произведенному судом перерасчету сумма процентов за 433 дня составила 12918 руб. 90 коп., за 526 дней - 1041 руб. 40 коп.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12918 руб. 50 коп. (в пределах заявленных истцом требований) и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1041 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного, с учетом увеличения исковых требований с ответчика следует взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 53 руб. 97 коп., а также в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4136 руб. 49 коп.

Согласно рекомендациям, содержащимся пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, приняв во внимание представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленная ко взысканию с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп. не отвечает критериям разумности. В связи с этим суд уменьшил сумму расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Маклин Макс" 134521 (Сто тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать один) руб. 90 коп., в том числе сумма основного долга по договору N 63-К от 01.03.2008 в размере 113062 (Сто тринадцать тысяч шестьдесят два) руб. 00 коп., убытки, связанные с утерей покрытий, в размере 7500 (Семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., проценты, начисленные в соответствие со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 13959 (Тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 90 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4136 (Четыре тысячи сто тридцать шесть) руб. 49 коп. и в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 (Пять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 53 (Пятьдесят три) руб. 97 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-56472/2009-С12
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 24 февраля 2010

Поиск в тексте