• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2010 года Дело N А60-57741/2009-С8


[Исковые требования о взыскании суммы основного долга (неосновательного обогащения) по договору на поставку продукции удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО МК "ТрансМеталл"

к ООО "УралСтройЭнерго"

о взыскании 414081 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Отводов составу суда не заявлено.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без участия представителей сторон.

ООО МК "ТрансМеталл" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "УралСтройЭнерго" 414081 руб. 92 коп., в том числе: 400000 руб. 00 коп. - сумма основного долга (неосновательного обогащения) по договору на поставку продукции N33 от 11.06.2009, 14081 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисленные за период с 12.06.2009 по 30.10.2009.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлине по делу, а также расходы на оплату услуг представителя.

ООО "УралСтройЭнерго" (далее - ответчик) отзыв в суд не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки N33 от 11.06.2009, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю трубу б/у ф820*12 по цене 15000 руб. 00 коп. в количестве 32 тонны. (п.п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 продукция оплачивается покупателем в строгом соответствии с объемами поставки. Сумма настоящего договора составляет 480000 руб. 21 коп., в том числе НДС. Оплата по настоящему договору производится посредством предоплаты. (п.п.2.2, 2.3 договора).

Согласно платежному поручению N60 от 11.06.2009 истец, во исполнение п. 2.3 договора N33 от 11.06.2009, перечислил 400000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.2 договора поставщик обязуется поставить продукцию покупателю сразу после оплаты.

Обязательства по поставке товара ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как видно из материалов дела, ответчик не поставил истцу товар на сумму 400000 руб. 00 коп., оплата которого была истцом произведена.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу изложенного, задолженность ответчика перед истцом составляет 400000 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с него в пользу истца на основании ст. 309, 487 Гражданского кодекса российской Федерации.

Доказательств того, что поставка оплаченного товара на сумму 400000 руб. 00 коп. произведена, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.06.2009 по 30.10.2009 в сумме 14081 руб. 92 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является правильным.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.06.2009 по 30.10.2009 в сумме 14081 руб. 92 коп.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 9781 руб. 64 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1618 руб. 36 коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 330.40 Налогового кодекса РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя судом не рассматривалось, поскольку истцом не указана сумма расходов и не представлены документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УралСтройЭнерго" (ИНН 6658319929, ОГРН 1086658023033, место нахождения: 620000, г.Екатеринбург, ул.Московская, 82-25) в пользу ООО МК "ТрансМеталл" 414081 (четыреста четырнадцать тысяч восемьдесят один) рубль 92 коп., в том числе: 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 коп. - сумма основного долга (неосновательного обогащения) по договору на поставку продукции N33 от 11.06.2009, 14081 (четырнадцать тысяч восемьдесят один) рубль 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисленные за период с 12.06.2009 по 30.10.2009, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9781 (девять тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 64 коп.

3. Возвратить ООО МК "ТрансМеталл" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1618 (одна тысяча шестьсот восемнадцать) руб. 36 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-57741/2009-С8
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 27 февраля 2010

Поиск в тексте