АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2010 года Дело N А60-58854/2009-С2


[Исковые требования о взыскании с ответчика расходов на экспертизу товара удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2010 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Боевой Инны Анатольевны (ИНН 666009402849, ОГРН 304667029500080) к Индивидуальному предпринимателю Бородиной Альфие Рифовне (ИНН 666400445987, ОГРН 304667431500045) о взыскании 1178 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Боев В.В., представитель по доверенности от 01.08.2007г.

от ответчика: Оборовских С.С., представитель по доверенности N 66 В 109166 от 27.10.2009г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 700 руб. расходов на экспертизу, а также процентов в размере 11 руб. 40 коп. за период с 23.11.2009г. по 29.01.2010г. исходя из суммы 700 руб. и ставки 8,75%.

Ответчик представил отзыв, с иском не согласен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  установил:

Между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) подписан договор поставки N 71 от 09.07.2009г., во исполнение условий которого ответчик поставил истцу по товарной накладной N 3869 от 25.07.2009г. товар - кроссовки марки WBL артикул WW50460A в количестве 12 пар на общую сумму 38064 руб. Поставленный товар покупатель принял и полностью оплатил.

В последующем, покупатель, осуществляя предпринимательскую деятельность, продавал указанную партию товара в розницу потребителям. Потребитель Ахмедова А.В. приобрела пору обуви у истца. Поскольку приобретенная права обуви имела дефекты, по инициативе потребителя и за его счет Обществом с ограниченной ответственностью "Центр товароведных экспертиз" проведена экспертиза качества товара, в заключении которой указано, что недостатки товара имеют признаки производственного характера (заключение эксперта N Т-5381 от 28.08.2009г.). За проведение экспертизы потребителем оплачено 700 руб., что подтверждается договором на выполнение работы N 5381 от 27.08.2009г. и кассовым чеком от 27.08.2009г.

По условиям утвержденного мировым судьей мирового соглашения, индивидуальный предприниматель Боева И.А. обязалась выплатить потребителю Ахмедовой А.В. стоимость товара и расходы на проведение экспертизы в размере 700 руб. Условия мирового соглашения исполнены, стоимость товара и расходы на проведение экспертизы в размере 700 руб. потребителю компенсированы.

В ответ на претензию истца (покупателя) от 23.11.2009г. ответчик возвратил стоимость товара, в связи с чем истец не настаивает на взыскании с ответчика 478 руб., возмещать расходы на проведение экспертизы в размере 700 руб. отказался.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 700 руб. в качестве убытков, а также просит взыскать проценты за период с 23.11.2009г. по 29.01.2010г.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, пришел к выводу о частичном удовлетворении на основании следующего.

Потребитель, согласно п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" имеет право обратиться с претензией по качеству товара, а также с требованием по возмещению расходов на проведение проверки качества (экспертизы) к продавцу (изготовителю), или уполномоченной организации, или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, или импортеру.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом доказан факт производственного дефекта в приобретенном у ответчика товаре, расходы на проведение экспертизы в размере 700 руб., возмещенные розничному потребителю, являются убытками истца и должны быть возмещены ответчиком (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что он не является стороной мирового соглашения, поэтому не обязан возмещать стоимость экспертизы, судом не принимаются, поскольку закон не освобождает продавца от возмещения убытков, связанных с ненадлежащим исполнением условий договора.

Оснований для взыскания с ответчика 478 руб. стоимости некачественной обуви, возмещенной истцу, не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой в размере 700 руб. за период с 23.11.2009г. по 29.01.2010г. удовлетворению не подлежит, поскольку в силу п. 23 Постановления Пленума Верховного суда и Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998г. право на начисление процентов на подлежащую уплате в качестве убытков денежную сумму возникает с момента, когда решение суда вступило в законную силу.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 500 руб. (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бородиной Альфии Рифовны (ИНН 666400445987, ОГРН 304667431500045) в пользу Индивидуального предпринимателя Боевой Инны Анатольевны (ИНН 666009402849, ОГРН 304667029500080) 700 (семьсот) руб. убытков, а также 500 (пятьсот) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.