• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2010 года Дело N А60-58959/2009-С11


[Исковые требования о ликвидации судом признаются необоснованными и удовлетворению не подлежат]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2010 года.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гелиодор-21"

(ИНН 6670001515),

третье лицо: Васильев Игорь Андреевич

о ликвидации общества,

при участии в судебном заседании

от истца: Якупов А.А. - представитель по доверенности N 03-08/7 от 18.09.2009г.;

от ответчика: Игонин И.Н. - представитель по доверенности от 11.02.2009г.;

от третьего лица: Васильев И.А. - паспорт 65 01 877899, выдан 07.08.2001г. Орджоникидзевским РУВД г. Екатеринбурга.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о ликвидации ответчика на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением требований статьи 20 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998г. N 14-ФЗ, возложении обязанности по ликвидации и расходов на учредителя ООО "Гелиодор - 21" Васильева Игоря Андреевича.

Ответчик представил письменный отзыв, указал, что текущее финансовое состояние ООО "Гелиодор-21" свидетельствует об отсутствии законных и обоснованных оснований для его ликвидации. Просит отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании суд ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к делу сведений бухгалтерского баланса (годового) за 2009г. с отметкой ИФНС о получении в электронном виде 19.02.2010г.; контррасчета чистых активов, согласно которому по итогам 2009 года размер величины чистых активов составил плюс 19000 руб. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статей 41, 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя ответчика, третье лицо, арбитражный суд установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании данных бухгалтерских балансов, представленных налогоплательщиком по состоянию на 31.12.2006г., стоимость чистых активов составила минус 613000 руб., по состоянию на 31.12.2007г. - минус 2348000 руб., по состоянию на 31.12. 2008г. минус 3776000 руб., что является нарушением требований пункта 3 статьи 20 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации - несоответствие стоимости чистых активов общества уставному капиталу.

На момент обращения в арбитражный суд стоимость чистых активов не приведена в соответствие с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 06.03.2003г., единственным участником общества с 29.06.2009г. является Васильев И.А. Согласно уставу общества размер уставного капитала (статья 11 устава) составляет 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 устава общества, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до величины, не превышающей стоимости его чистых активов, и зарегистрировать уменьшение в установленном порядке. Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, установленного Законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

Факт наличия дефицита активов общества на конец 2006г., 2007г., 2008г. формально подтверждается бухгалтерскими балансами за соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату государственной регистрации общества, то есть десяти тысяч рублей (согласно Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" исчисление минимального размера оплаты труда производится исходя из базовой суммы, равной 100 рублям).

Согласно пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Как видно из имеющихся в деле материалов, истец в обоснование иска представил расчет стоимости чистых активов общества за заявленный период из которого следуют отрицательные значения величины чистых активов.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом санкция, установленная частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации не может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Даная норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий - принять решение о ликвидации юридического лица (абзац 2 пункта 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 г. N 14-П).

Несоответствие размера чистой прибыли общества требованиям законодательства не носит неустранимого характера и может быть исправлено в ходе дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности. Помимо этого, следует отметить, что закон не налагает на суд обязанность принять решение о ликвидации в случае выявления допущенных обществом нарушений закона. Такие нарушения должны быть настолько существенными, чтобы позволить суду сделать вывод о невозможности дальнейшей деятельности общества.

Кроме того, конструкция пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предполагает незамедлительной ликвидации общества в случае, если размер его чистых активов становится меньше установленного законом минимального размера уставного капитала, поскольку допускает возможность осуществления обществом деятельности при таких условиях в течение нескольких отчетных финансовых лет.

Из представленных ответчиком документов и пояснений следует, что ответчиком своевременно платятся установленные законом налоги (сборы), сдается бухгалтерская отчетность, отсутствует задолженность по заработной плате перед работниками, а по итогам работы общества за 2009г. размер величины чистых активов составил плюс 19000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга Свердловской области о ликвидации ООО "Гелиодор - 21" судом признаются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Взыскание расходов по уплате госпошлины с истца не производится на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-58959/2009-С11
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 27 февраля 2010

Поиск в тексте