• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2010 года Дело N А60-50107/2009-С12


[Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору задолженности по оплате коммунальных платежей и неустойки удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2010 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя Сельнихиной Ольги Владимировны

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Деликатесов и Ко"

о взыскании 236920 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Попыванов К.С., представитель по доверенности N 6 от 08.08.2009 г.

от ответчика: не явился, определение возвращено в связи с отсутствием адресата.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ИП Сельнихина О.В. обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Торговый Дом "Деликатесов и Ко" о взыскании 236920 руб. 42 коп., в том числе 130806 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате по договору N ДА-02-2008 от 09.01.2009 г. за период с сентября по 19 октября 2009 г., 100359 руб. 33 коп. задолженности по оплате коммунальных платежей за период с июня 2009 г. по 19.10.2009 г., 5754 руб. 94 коп. неустойки, начисленной на основании п. 10.2. договора N ДА-02-2008 от 09.01.2009 г. за период с 29.08.2009 г. по 22.10.2009 г.

Также истец ходатайствует о возмещении за счет ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 15000 руб.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено и судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании задолженности по возмещению коммунальных платежей до суммы 84903 руб. 84 коп.

В данном судебном заседании истец вновь заявил ходатайство об уменьшении размера требований в части основного долга до суммы 210560 руб. 79 коп. (в части задолженности по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг за октябрь 2009 г. до суммы 8894 руб. 07 коп.)

Поскольку ходатайство заявлено в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оно принято арбитражным судом, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в пределах требований в сумме 216315 руб. 73 коп., в т.ч. в части основного долга - в пределах суммы 210560 руб. 79 коп. (составляющей задолженность по арендной плате по договору N ДА-02-2008 от 09.01.2009 г. за период с сентября по 19 октября 2009г. в размере 130806 руб. 15 коп. и задолженность по возмещению коммунальных платежей за период с июня 2009 г. по 19.10.2009 г. в размере 79754 руб. 64 коп.), в части неустойки, начисленной за период с 29.08.2009 г. по 22.10.2009 г. - в пределах суммы 5754 руб. 94 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда, направленное по последнему известному суду адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращено органом связи с отметкой об отсутствии адресата. На основании п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ИП Сельнихиной О.В. (истец, арендодатель) и ООО "Торговый Дом "Деликатесов и Ко" (ответчик, арендатор) заключен договор N ДА-02-2008 от 09.01.2009г., согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору в срочное возмездное пользование и владение нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 135, магазин "Булочная-Продукты", общей площадью - 92 кв.м, в том числе торговой - 67, 2 кв.м., для использования его в качестве торговых и складских помещений продуктового магазина (п.1.1., 2.1. договора)

Перечень передаваемого в аренду недвижимого имущества и его характеристика определены в Приложении N 1 к договору являющимся его неотъемлемой частью.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В подтверждение наличия у арендодателя правомочий по распоряжению предоставленным в аренду имуществом (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права от 10.05.2007 г., согласно которому ИП Сельнихиной О.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, литер А, общей площадью 92 кв.м, расположенного на 1 этаже, помещения N 1-7 (в части жилого дома кв. 1-38) г. Екатеринбурга, ул. Куйбышева, д. 135, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.05.2007 г. произведена запись регистрации N 66-66-01/268/2007-383.

Согласно п. 5.1. срок договора аренды установлен с момента подписания и по 05.01.2010 г. (т.е. менее года), в связи с этим указанный договор не подлежал государственной регистрации.

В качестве доказательства передачи указанного имущества арендатору в материалы дела представлен акт приема-передачи от 09.01.2009г., подписанный сторонами.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Размер арендной платы согласно Приложению N 2 к договору аренды от 09.01.2009г., за ежемесячное пользование всем комплексом арендуемых объектов составляет 119600 руб.

Как следует из п. 4.2. договора арендатор также обязан ежемесячно возмещать истцу стоимость потребленной электрической энергии и теплоэнергии на протяжении всего срока действия договора на основании данных приборов учета, установленных на объекте по цене, установленной договором между арендодателем и энергоснабжающей организацией и договором между арендодателем и поставщиком теплоэнергии. Кроме того арендатор обязан возмещать арендодателю стоимость услуг по содержанию общего имущества дома с целью обеспечения арендуемого помещения соответствующими видами услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора, кроме строительного мусора) на протяжении всего срока действия договора аренды на основании данных по цене установленной договором между арендодателем и организацией оказывающие соответствующие виды услуг (п. 4.4. договора).

На основании п. 4.5. арендатор выплачивает арендную плату арендодателю ежемесячно авансовыми платежами в установленном размере на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором будет осуществляться владение и пользование объектом, а в феврале - не позднее 23 числа. Платежи согласно п. 4.2, 4.4. договора уплачиваются арендатором в течение 5 рабочих дней с момента предоставления арендодателем счетов по фактически произведенным затратам прошедшего месяца.

Дополнительным соглашением N 1 от 08.09.2009г. к договору аренды от 09.01.2009г., N ДА-02-2008, стороны изменили размер ежемесячной арендной платы с 08.09.2009г. в сторону уменьшения, установив арендную плату за весь комплекс арендуемых объектов 73600 руб. При этом согласно условиям указанного дополнительного соглашения арендная плата за сентябрь 2009 г. составляет 84338 руб. 24 коп. (из расчета 27904,52 руб. за период с 01.09.2009г. по 07.09.2009 г., 56433,72 за период с 08.09.2009 г. по 30.09.2009 г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, уплата арендной платы по договору N ДА-02-2008 от 09.01.2009г. за период с сентября по 19 октября 2009г. ответчиком произведена частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 130806 руб. 15 коп.

Кроме того, ответчиком также не были оплачены счета, выставленные истцом на оплату коммунальных платежей, в том числе счет N 6 от 08.08.2009г. на сумму 12597 руб. 11 коп., N 7 от 23.09.2009г. на сумму 10109 руб. 35 коп., N 8 от 24.09.2009г. на сумму 27652 руб. 87 коп., N 9 от 25.10.2009г. на сумму 20501 руб. 24 коп., N 10 от 26.11.2009г. на сумму 14043 руб. 27 коп., в связи с чем образовалась задолженность в размере 79754 руб. 64 коп. (за октябрь месяц, несмотря на то, что счет выставлен на сумму 14043 руб. 27 коп., размер задолженности определен пропорционально, исходя из количества дней фактического пользования спорным объектом, т.е. в сумме 8894 руб. 07 коп.). Размер возмещаемых арендатором расходов на оплату арендодателем коммунальных услуг по арендуемому помещению подтвержден представленными в материалы дела счетами энергоснабжающих организаций и платежными документами истца по оплате коммунальных услуг за спорный период.

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды и возмещению расходов арендодателя на оплату коммунальных услуг за спорный период в полном объеме либо частично (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В связи с этим требование истца о взыскании 210560 руб. 79 коп. за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 135, магазин "Булочная-Продукты", общей площадью - 92 кв.м, в рамках договора N ДА-02-2008 от 09.01.2009г. (в том числе задолженности по арендной плате в размере 130806 руб. 15 коп., задолженности по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг в размере 79754 руб. 64 коп.) правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 10.2 договора N ДА-02-2008 от 09.01.2009г. на сумму задолженности по арендной плате за сентябрь, октябрь 2009 г. за период с 29.08.2009г. по 22.10.2009г. в размере 5754 руб. 94 коп.

Поскольку п. 10.2 договора N ДА-02-2008 от 09.01.2009г. предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, наличие у ответчика в период с 29.08.2009г. по 22.10.2009г. просроченной задолженности, на сумму которой начислена неустойка, подтверждается материалами дела; расчет пени произведен исходя из правомерного периода просрочки, соответствующего условиям договора о сроке оплаты, с применением предусмотренной договором процентной ставки - требования истца в указанной части также обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в размере 5754 руб. 94 коп.

Учитывая, длительность периода просрочки и отсутствие платежей ответчика в погашения возникшей задолженности, либо принятия им иных мер для исполнения обязательства, в том числе после обращения с иском в суд, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, также как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Что касается ходатайства истца о возмещении ему за счет ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 15000 руб., то наличие у истца указанных расходов, в том числе факт их несения заявителем, документально подтверждено (в т.ч. соглашением о правовой помощи N 16 от 17.10.2009г., квитанциями к приходному кассовому ордеру N 22 от 22.12.2009г. на сумму 10000 руб. 00 коп. и приходному кассовому ордеру N 11 от 17.10.2009г. на сумму 5000 руб. 00 коп. с отметкой о получении адвокатом Попывановым К. С. (удостоверение N 2703 от 06.05.2009г.), денежных средств в размере 15000 руб. 00 коп.), ответчиком каких-либо возражений относительно заявленной суммы не представлено.

Определяя сумму, подлежащую возмещению ответчику на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических (представительских) услуг, а из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. В то же время, реализация арбитражным судом права на уменьшение указанных сумм, предоставленная ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможна в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку суд должен создавать условия для соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя учитываются время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу в сумме 15000 руб. отвечают критериям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Деликатесов и Ко" (ИНН 6673172318, ОГРН 1076673022910) в пользу индивидуального предпринимателя Сельнихиной Ольги Владимировны (ИНН 666201828400, ОГРНИП 307667214100048) 216315 (двести шестнадцать тысяч триста пятнадцать) руб. 73 коп., в том числе: долг в размере 210560 (двести десять тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 79 коп. и неустойку, начисленную за период с 29.08.2009г. по 22.10.2009г. в размере 5754 (пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 94 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Деликатесов и Ко" (ИНН 6673172318, ОГРН 1076673022910) в пользу индивидуального предпринимателя Сельнихиной Ольги Владимировны (ИНН 666201828400, ОГРНИП 307667214100048) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5695 (пять тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 86 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Деликатесов и Ко" (ИНН 6673172318, ОГРН 1076673022910) в пользу индивидуального предпринимателя Сельнихиной Ольги Владимировны (ИНН 666201828400, ОГРН 307667214100048) в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сельнихиной Ольге Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 542 (пятьсот сорок два) руб. 55 коп., уплаченную по квитанции от 26.10.2009г., в составе суммы 6238 руб. 41 коп. Подлинная квитанция остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-50107/2009-С12
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 17 февраля 2010

Поиск в тексте