• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2010 года Дело N А60-55429/2009-С5


[В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным пункт 1 в части предоставления в аренду земельного участка, пункты 2.3, 3 постановления Главы г.Екатеринбурга от 13.06.2002 N 607-б отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2010 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ВторТек" (ИНН 6674146864) (заявитель)

к Администрации города Екатеринбурга (заинтересованное лицо)

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

М.Ю.Крысина, генеральный директор, протокол N 46-к от 10.11.2009;

от заинтересованного лица:

А.В.Филистеева, представитель по доверенности от 14.01.2010 N 32.

Отвода суду не заявлено. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом удовлетворено.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом удовлетворено.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель с учетом уточнения требований, заявленного в судебном заседании 05.02.2010 просит признать недействительным пункт 1 в части предоставления в аренду земельного участка площадью 4538 кв. м, пункты 2.3, 3 постановления Главы г.Екатеринбурга от 13.06.2002 N 607-б.

Заявитель считает, что увеличение площади предоставленного заинтересованным лицом в аренду земельного участка в размере 5438 кв.м неправомерно, так как по акту о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование N 1848-б размер земельного участка составлял 1,9 га; ссылается на то, что ООО "ВторТек" не обращалось с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, в связи с чем, по мнению заявителя, п.2.3 оспариваемого постановления следует признать недействительным; полагает, что у заинтересованного лица не имелось полномочий на распоряжение данными землями; также заявитель считает, что п.3 оспариваемого постановления нарушает конституционные права заявителя, ухудшает положение заявителя как налогоплательщика.

При этом заявитель ссылается на нарушение заинтересованным лицом ст.ст.11, 19, 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В части срока на обжалование оспариваемого постановления заявитель считает, что срок на подачу заявления им не пропущен; данный срок, по мнению заявителя, следует считать с 30.09.2009 - даты получения кадастровой карты с указанием в ней кадастровой стоимости земельного участка.

Заинтересованное лицо отзыв представило, требования не признало, считает, что заявителем пропущен срок на обжалование оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Главой г.Екатеринбурга 13.06.2002 вынесено оспариваемое постановление N607-б "О предоставлении ЗАО "ВторТек" в аренду земельного участка по ул.Селькоровская, 82-а под существующие здания и сооружения предприятия по переработке вторичного сырья".

Пунктом 1 данного постановления предписано предоставить ЗАО "ВторТек" (правопреемником которого является заявитель) в аренду сроком на 15 лет земельный участок на землях поселений общей площадью 25538 кв.м. по ул.Селькоровской, 82-а в Чкаловском районе из них: за счет земель - ранее оформленных Чкаловскому производственно-заготовительному предприятию объединения "Свердловскглавснаба" - 18776 кв.м., - автотранспортному предприятию "Свердловскглавснаба" - 132 кв.м., - фактического пользования - 4630 кв.м. под существующие здания и сооружения предприятия по переработке вторичного сырья согласно приложению 1.

Пунктом 2.3 оспариваемого постановления предписано заключить с администрацией города договор аренды земельного участка и зарегистрировать его в установленном порядке.

Пунктом 3 оспариваемого постановления признаны утратившими силу решение Свердлгорисполкома от 23.08.89 N370-т и акт бессрочного пользования от 27.10.89 N1848б.

Полагая, что указанные пункты оспариваемого постановления не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы ООО "ВторТек", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действующее арбитражно-процессуальное законодательство предусматривает особый порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4 ст.198 АПК РФ)

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N367-О разъяснено, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а также решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч.4 ст.198 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 13.06.2002, с настоящим заявлением об оспаривании данного постановления в части заявитель обратился в арбитражный суд 19.11.2009, то есть по истечении установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока.

В судебном заседании заявитель пояснил, что, по его мнению, срок на обращение в суд им не пропущен, данный срок следует считать с 30.09.2009 - даты получения кадастровой карты с указанием в ней кадастровой стоимости земельного участка; ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления заявитель не заявил.

Однако судом установлено, что заявитель 29.10.2007 обращался в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании бездействия Администрации города Екатеринбурга, в том числе по внесению изменений в Постановление Главы города Екатеринбурга от 13.06.2002 N607-б в части исключения из ч.1 данного постановления слов "по переработке вторичного сырья" (дело NА60-29744/2007-С9).

Таким образом, на 29.10.2007 заявителю было известно о существовании оспариваемого постановления.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, препятствовавших обращению в арбитражный суд в установленный законом срок, судом не установлено.

Довод заявителя о том, что срок на обращение в суд следует исчислять с даты, когда заявителю стало известно о нарушении его прав - 30.09.2009 (получение заявителем кадастровой карты с указанием в ней новой кадастровой стоимости земельного участка), судом не принимается.

По смыслу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при оспаривании ненормативного правового акта права и законные интересы заявителя должны быть нарушены как на момент его издания, так и на день рассмотрения дела в суде. Как указано выше, об оспариваемом постановлении заявителю стало известно в 2007 году, кроме того, оспариваемым постановлением кадастровая оценка спорного земельного участка не производилась.

Пропуск предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ срока для обращения в суд при отсутствии ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока и уважительных причин такого пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-55429/2009-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 09 марта 2010

Поиск в тексте