• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2010 года Дело N А60-58604/2009-С4


[Исковые требования о взыскании страхового возмещения, выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного автомобиля удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2010 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества "Экспресс Гарант" (далее - ОАО "Экспресс Гарант")

к Открытому акционерному обществу "Межотраслевой страховой центр" (далее - ОАО "Межотраслевой страховой центр")

Третьи лица: Иванова Мария Викторовна, Иванова Валентина Матвеевна, Кожевникова Ирина Леонидовна, Кожевников Александр Владимирович

о взыскании денежных средств в сумме 28 345 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: А.Н. Савченко - представитель по доверенности N 1402/09 от 24.12.2009 г.;

от ответчика и третьих лиц: не явились - извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

ОАО "Экспресс Гарант" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ОАО "Страховая компания "Урал-Американ Интерконтинетал Лайф Иншуренс Компани" в порядке суброгации 28 345 руб. 31 коп. - страхового возмещения, выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного автомобиля.

Определением от 11.02.2010 г. судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - открытое акционерное общество "Межотраслевой страховой центр (ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик и третьи лица отзывов на исковое заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы истца, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2008 года в г. Екатеринбурге, на пересечении улиц Амундсена-Объездная произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между автомобилем марки Мицубиси Кольт, государственный номер В 947 МХ (водитель Иванов М.В.) и автомобилем марки ВАЗ-2112, государственный номер К 590 ЕС (водитель Кожевникова И.Л.) в результате которого причинены повреждения автомашине Мицубиси Кольт.

На момент ДТП автомашина марки Мицубиси Кольт, застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (страховой полис НТ N 043840 от 14.02.2008 г.). По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных в материалы дела документов (справка о ДТП от 03 ноября 2008 года) следует, что ДТП происшествие произошло по вине водителя Кожевниковой И.Л.

В результате ДТП автомобилю марки Мицубиси Кольт, государственный номер В 947 МХ, причинены механические повреждения.

Согласно калькуляции, произведенной ООО "Оценочная компания М.Бартеля" стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мицубиси Кольт, составляет 28 345 руб. 31 коп.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования истец признал указанное ДТП страховым случаем и выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере 28 345 руб. 31 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером N 4474 от 30.12.2008 г.

Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя страховщиком, возмещен, последний обратился с иском в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику, как страховщику причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств ДТП и подтверждающих данные обстоятельства документальных доказательств вред автомобилю марки Мицубиси Кольт, государственный номер В 947 МХ, причинен по вине водителя Кожевниковой И.Л., то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

Вместе с тем, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ВВВ N 0480680325).

Согласно п.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, учитывая, что в добровольном порядке ответчик не перечислил истцу в полном объеме сумму страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 28 345 руб. 31 коп.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст.12, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 (далее Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В данном случае истец возместил страхователю ущерб в соответствии в соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта в размере 28 345 руб. 31 коп. и представил доказательства выплаты страхового возмещения.

Учитывая, что истец произвел выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования и к нему перешло в порядке ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации право страхователя на возмещение причиненного ущерба, а также то, что ответчик доказательств уплаты истцу страхового возмещения в размере 28 345 руб. 31 коп. не представил, сумма страхового возмещения в указанном размере, наличие и размер которой подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 10 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

Поскольку оригиналы документов были представлены ДПС ГИБДД Ленинского РУВД г. Екатеринбурга для обозрения их судом и в деле имеются их надлежащим образом заверенные копии, суд определил возвратить ДПС ГИБДД Ленинского РУВД г. Екатеринбурга административный материал по факту ДТП от 03.11.2008 г., поступивший по сопроводительному письму N 26/1-38717 от 17.12.2009 г., по вступлении данного решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.41, 156, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" в пользу Открытого акционерного общества "Экспресс Гарант" 28 345 (двадцать восемь тысяч триста сорок пять) руб. 31 коп. - страховое возмещение, а также 1 133 (одна тысяча сто тридцать три) руб. 81 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. По вступлении настоящего решения в законную силу возвратить ДПС ГИБДД Ленинского РУВД г. Екатеринбурга административный материал по факту ДТП от 03.11.2009 г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru

Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-58604/2009-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 09 марта 2010

Поиск в тексте