• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2010 года Дело N А60-59119/2009-С12


[Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды, неустойки удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2010 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2010 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "Альянс-Медиа"

к ООО "Китеж"

о взыскании 22517 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Протасова Е.И. представитель по доверенности,

ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представитель в судебное заседание не явился.

ООО "Альянс-Медиа" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Китеж" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 11500 руб. по договору аренды N 167-а-09 от 10.06.2009, неустойки в размере 11017 руб. 50 коп.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов, ходатайств, препятствующих проведению судебного разбирательства, не заявлено.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства арбитражный суд установил:

Между ООО "Альянс-Медиа", (арендодатель) и ООО Китеж" (арендатор), заключен договор аренды N 167-а-09 от 10.06.2009, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование рекламные конструкции, согласно Приложений, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1. договора).

Срок аренды, согласно приложению N 2, установлен с 01.07.2009 по 31.07.2009.

Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование согласно акту приема-передачи от 01.07.2009, подписанному представителями обеих сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1. договора арендная плата арендуемого объекта в месяц и за весь период аренды, а также плата за дополнительные работы, определяется в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Приложением N 2 к настоящему договору установлено, что стоимость рекламных конструкций составила 19000 руб. 00 коп. в месяц, общая сумма по настоящему приложению составляет 23500 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.2. договора схема оплаты определяется в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложению N 2 к настоящему договору схема оплаты - ежемесячная.

Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, согласно п. 3.3. договора.

Моментом оплаты является момент поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя, согласно п. 3.4. договора.

Срок и порядок внесения арендной платы установлен Приложением N 2 к настоящему договору в размере 100% предоплаты следующего месяца размещения до 25 числа текущего месяца.

Обязанность по внесению платы за пользование имуществом не исполнялась ответчиком надлежащим образом.

Ответчиком не внесена арендная плата за июль 2009 года в размере 11500 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды подлежит удовлетворению на сумму 11500 руб. 00 коп..

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в виде пени, начисленной на сумму задолженности по арендной плате за просрочку внесения арендных платежей за период с 25.06.2009 по 09.12.2009 в размере 9487 руб. 50 коп. за рекламные конструкции Т005 и С007, за период с 25.06.2009 по 28.07.2009 в размере 1530 руб. за рекламную конструкцию Ч017.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. договора, в случае нарушения арендатором сроков внесения платы, в том числе за дополнительные работы, он уплачивает арендодателю 0,5% от месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Размер начисленной неустойки отражен в представленном расчете, проверенном судом.

Порядок расчета ответчиком не оспорен, при этому указано на чрезмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки с учетом оплаты.

Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-0).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

В рассматриваемом споре учитывая, что начисленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, значительное превышение установленного размера неустойки действующей учетной ставке банковского процента, значительный размер неустойки по отношению к сумме основного долга, по основанию ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд снижает размер признаваемой ко взысканию неустойки до 5508 руб. 75 коп.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате истцом при обращении в суд государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Китеж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Медиа" 11500 руб. 00 коп. основного долга, договорную неустойку в виде пени в 5508 руб. 75 коп.

3.В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Китеж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Медиа" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 900 руб. 70 коп.

5.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-59119/2009-С12
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 10 марта 2010

Поиск в тексте