АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2010 года Дело N А60-60100/2008-С6


[В удовлетворении требования о пересчете суммы пени, с учетом проведенного зачета в счет погашения суммы единого налога на вмененный доход, доначисленного по акту налоговой проверки, переплату по этому же налогу отказать, в остальной части производство по делу прекратить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2010 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Васильева Сергея Парамоновича

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Свердловской области

о признании действий налогового органа незаконными

при участии в судебном заседании:

от заявителя - С.П. Васильев, предприниматель, паспорт; В.А. Олехова, представитель, доверенность от 12.02.2010;

от заинтересованного лица - А.К. Далингер, представитель, доверенность от 30.11.2009.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Васильев Сергей Парамонович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Свердловской области провести зачет в счет погашения суммы единого налога на вмененный доход, доначисленного по акту налоговой проверки, переплату по этому же налогу в размере 21424 рублей 05 копеек, пересчитать сумму пени, с учетом проведенного зачета, а также провести зачет переплаты по пени, начисленных по акту проверки в размере 8129 рублей 72 копеек, в счет пени, начисленных в текущем периоде (с учетом уточнения исковых требований от 15.02.2010)..

В судебном заседании заявитель отказался от иска в части требования о зачете пеней в сумме 8129 рублей 72 копеек.

Отказ от части исковых требований заявлен предпринимателем лично, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, арбитражный суд на основании ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает частичный отказ истца от иска.

Производство по делу в части зачета переплаты по пени, начисленных по акту проверки в размере 8129 рублей 72 копеек, в счет пени, начисленных в текущем периоде подлежит прекращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция признает факт наличия у заявителя переплаты в размере 21425 рублей 05 копеек, однако ссылается на истечение 3 лет с момента уплаты данной суммы и на отсутствие у налогового органа полномочий по зачету этой суммы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил:

Индивидуальный предприниматель Васильев Сергей Парамонович 25.08.2009 обратился в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N14 по Свердловской области с заявлением о зачете платежей по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, поскольку по акту налоговой проверки ему был доначислен названный налог в сумме 37966 рублей 05 копеек и одновременно по этому же налогу имелась переплата в сумме 21424 рубля 05 копеек.

27.08.2009 налоговым органом принято решение N10-52-012016 об отказе в осуществлении возврата (зачета) переплаты по единому налогу на вмененный доход в размере 21424 рублей 05 копеек в связи с истечением 3-х летнего срока со дня уплаты налога, предусмотренный п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считая действия налогового органа незаконным, индивидуальный предприниматель Васильев Сергей Парамонович обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области. В судебном заседании 15.02.2010 заявитель уточнил требования и, не оспаривая действий налогового органа, просит обязать Инспекцию провести зачет по налогу и пересчитать сумму пеней.

Требования заявителя к налоговому органу подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Пунктом 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Из материалов дела следует, что переплата по единому налогу на вмененный доход в размере 21424 рублей 05 копеек образовалась у заявителя до 01.01.2005.

Предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о зачете (возврате) излишне уплаченного налога по истечении трехлетнего срока с момента уплаты налога (переплата в спорной сумме не оспаривается Инспекцией), соответственно, на момент вынесения решения у налогового органа отсутствовали полномочия по возврату (зачету) излишне уплаченных денежных средств.

В тоже время, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N173-О, вышеуказанная правовая норма (п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации) не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 года N6219/06).

Как видно из материалов дела, о факте излишней уплаты налога, заявителю стало известно в августе 2009 года при возобновлении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Заявление подано в арбитражный суд - 16.12.2009, то есть до истечения трехлетнего срока с того момента, когда налогоплательщику стало известно о наличии переплаты.

В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, наличие у предпринимателя переплаты по единому налогу на вмененный доход в размере 21424 рублей 05 копеек.

Таким образом, требование предпринимателя об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Свердловской области провести зачет в счет погашения суммы единого налога на вмененный доход, доначисленного по акту налоговой проверки, переплату по этому же налогу в размере 21424 рублей 05 копеек, следует удовлетворить.

Оснований для удовлетворения требования предпринимателя о пересчете суммы пени, с учетом проведенного зачета у суда не имеется, поскольку пени (согласно сальдо расчетов, расчету пеней имеющимся в материалах дела), начислены Инспекцией на недоимку 16542 рубля (сумма налога доначисленная по акту проверки 37966 рублей 05 копеек - сумма переплаты по налогу 21424 рубля 05 копеек).

С налогового органа в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу предпринимателя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 150, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  решил:

Требования индивидуального предпринимателя Васильева Сергея Парамоновича удовлетворить частично.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N14 по Свердловской области произвести зачет излишне уплаченного единого налога на вмененный доход в размере 21424 (Двадцать одна тысяча четыреста двадцать четыре) рублей 05 копеек в счет погашения суммы, доначисленного по акту налоговой проверки единого налога на вмененный доход.

В удовлетворении требования о пересчете суммы пени, с учетом проведенного зачета отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Свердловской области (местонахождение: 624440, г. Краснотурьинск, ул. Ленина, 9) в пользу индивидуального предпринимателя Васильева Сергея Парамоновича в порядке распределения судебных расходов государственную пошлину в сумме 100 (Сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 ст. 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru".