АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2010 года Дело N А60-2207/2010-С2


[Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате принятых им услуг не представлено, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис люкс" (ИНН 6670041370)

о взыскании 19 917 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца Щурина Н.А., представитель по доверенности N 04-10/281 от 01.01.2010 г.,

от ответчика не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 19 180 руб. 34 коп. основной задолженности по договору N 2487 от 20.10.2008 г., 736 руб. 75 ко. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.07.2009 г. по 19.01.2010 г., а также 796 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истец свои требования поддерживает. По ходатайству истца к материалам дела приобщена копия счет-абонента N 30026.

Ответчик явку не обеспечил, письменный отзыв, возражения на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом и ответчиком (абонентом) 20.10.2008 г. подписан договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 2487.

Согласно положениям договора истец обязался отпускать абоненту воду из системы коммунального водоснабжения и принимать сточные воды в систему канализации г. Екатеринбурга, а абонент обязался оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях договора.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За период с 16.01.2009 г. по 24.08.2009 г. истец исполнил свои обязательства по договору на сумму 19 180 руб. 34 коп. Факт оказания услуг подтверждается двусторонними актами за спорный период, где зафиксированы фактические показатели приборов учета, счетами-фактурами и платежными требованиями, представленными в материалы дела.

П. 6.2 договора устанавливает порядок оплаты потребляемой абонентом воды и сброшенных сточных вод, согласно которому до 25 числа месяца, предшествующего расчетному периоду производится авансовый платеж. Окончательный расчет производится ежемесячно на оснований показаний средств измерений. Договором установлено, что абонент производит все платежи в безакцептном порядке в течение 3-х дней с момента поступления в банк платежного требования.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате принятых им услуг не представлено, задолженность в размере 19 180 руб. 34 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 736 руб. 75 коп процентов за пользование чужими денежными средствами период с 20.07.2009 г. по 19.01.2010 г.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнено, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере 736 руб. 75 коп, начисленных за период с 20.07.2009 г. по 19.01.2010 г., исходя из ставки рефинансирования 8,75 % годовых, обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом истец производил расчет, исходя из даты поступления в банк платежного требования + 3 дня (п. 6.2. договора).

Государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 796 руб. 68 коп., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис люкс" (ИНН 6670041370) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915) 19180 (девятнадцать тысяч сто восемьдесят) руб. 34 (тридцать четыре) коп. основного долга, 736 (семьсот тридцать шесть) руб. 75 (семьдесят пять) коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.07.2009 г. по 19.01.2010 г., а также 796 (семьсот девяносто шесть) руб. 68 (шестьдесят восемь) коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.