• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2010 года Дело N А60-2903/2010-С14


[Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2010 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413)

к ООО "Малахит Юнион" (ИНН 6670133960)

о взыскании 3037105 рублей 79 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Глушановская А.П., доверенность от 01.01.2010, паспорт 65 08 539987;

от ответчика: Калинин Е.Ю., доверенность от 23.11.2009, паспорт 65 03 595710

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Малахит Юнион" 3037105 рублей 79 коп. неосновательного обогащения

Определением от 23.03.2010 г. дело признано готовым к рассмотрению по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (арендодатель) и ООО "Малахит Юнион" (субарендатор) 25.05.2008 г. заключен договор N 137 субаренды помещений в административном здании по условиям которого арендодатель обязался на условиях настоящего договора передать, а субарендатор обязался принять во временное владение и пользование (субаренду) помещения (в том числе помещения N 27, 28), расположенные в административном здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. М. Сибиряка, 140 согласно Приложения N1 к договору. Арендодатель владеет помещениями на основании договора аренды N 00/554-07 от 13.09.2007 г.

Указанное имущество передано ответчику на срок с 25.05.08 г. по 25.04.2009 г. (п.4.1 договора) по акту приема-передачи от 25.05.2008 г.

Впоследствии указанный договор расторгнут.

Между ООО "Деловой Дом на Архиерейской" (субарендодатель) и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (субарендатор) 01.06.2008 г. заключен договор N 182 субаренды помещений в административном здании по условиям которого субарендодатель обязался на условиях настоящего договора передать, а субарендатор обязался принять во временное владение и пользование (субаренду) помещения (в том числе помещения N 27, 28), расположенные в административном здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. М. Сибиряка, 140 согласно Приложения N1 к договору. Субарендодатель владеет помещениями на основании договора аренды N 21 от 01.06.2008 г.

Указанное имущество передано ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на срок с 01.06.08 г. по 25.08.2014 г. (п.4.1 договора) по акту приема-передачи от 01.06.2008 г.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Из содержания названной нормы следует, что под неосновательным обогащением понимается имущество, в том числе денежные средства, например, арендные и иные платежи за пользование имуществом, которое принадлежит потерпевшему, но без законных на то оснований сбереженное приобретателем.

По смыслу названной нормы, а также в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2009 года по делу N А60-33296/2009-С11 ответчик в период с апреля 2009 г. по декабрь 2009 г. фактически пользовался помещениями N 27, и частью помещения N 28 по адресу: г.Екатеринбург, ул. М. Сибиряка, 140 без законных на то оснований (договор субаренды N 137 от 25.05.08 г. расторгнут).

Принимая во внимание, что факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца в судебном заседании доказан, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с апреля 2009 г. по декабрь 2009 г. в сумме 3037105 руб.79 коп. (из расчета стоимости арендной платы по договору N182 от 01.06.2008 г. на основании соглашения от 26.09.08 г. - 1884,35 рублей за кв.м. за апрель 2009 г. и протокола от 01.05.2009 г. - 681,9 рублей за кв.м. за период с мая 2009 г. по декабрь 2009 г.) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "Малахит Юнион" (ИНН 6670133960) в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413) 3037105 (три миллиона тридцать семь тысяч сто пять) руб.79 коп. неосновательного обогащения.

3. Взыскать с ООО "Малахит Юнион" (ИНН 6670133960) в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413) 26685 (двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб.53 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Возвратить ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413) из федерального бюджета 3030 (три тысячи тридцать) рублей 13 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 6076 руб.от 29.04.2009 года.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-2903/2010-С14
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 27 апреля 2010

Поиск в тексте