• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2010 года Дело N А60-50641/2009-С7


[В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, в связи с невозвратом имущества (мебели), переданного в безвозмездное пользование по накладной (требованию) отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2010 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФГКЭУ "Чебаркульская квартирно-эксплуатационная часть района"

к открытому акционерному обществу "Производственно-ремонтное предприятие"

о взыскании 109257 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Белов С.А. - начальник юридического отдела, доверенность от 01.03.2010г.

Отводов составу суда не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.

ФГКЭУ "Чебаркульская квартирно-эксплуатационная часть района" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к СМУ ПРП ПУрВО о взыскании 109257 руб. убытков в связи с невозвратом имущества (мебели), переданного в безвозмездное пользование по накладной (требованию) N689 от 08.11.2006г.

Определением от 25.02.2010г. ответчик заменен в порядке процессуального правопреемства на ОАО "Производственно-ремонтное предприятие".

Истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором приведены дополнительное обоснование иска, указано, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (безвозмездное пользование), истец настаивает на взыскании убытков в связи с неисполнением обязанности возвратить имущество, полученное в безвозмездное пользование, ссылки на нормы, регулирующие обязательства из неосновательного обогащения, истцом исключены; представитель пояснил, что указание в оглавлении искового заявления на взыскание суммы неосновательного обогащения является технической ошибкой.

Ответчик исковые требования не признал. В отзыве на исковое заявление ответчик сослался на то, что права истца не нарушены, поскольку отправителем по накладной N689 от 08.11.2006г. является учреждение Чебаркульская КЭЧ, которое до настоящего времени значится в ЕГРЮЛ как юридическое лицо наряду с истцом, зарегистрированным лишь в 2008 году. Кроме того, ответчик полагает, что размер убытков необоснован, приведенные истцом цены являются ориентировочными, данных о балансовой стоимости истец не представил; часть имущества ответчик может возвратить, однако, истец фактически отказался от его принятия.

Истец пояснил, что он как федеральное государственное учреждение создан на базе имущества Чебаркульской КЭЧ, в отношении которой имеется решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2007г. по делу А76-32835/2006-53-1156/96, которым суд признал недействительным решение о государственной регистрации учреждения "Чебаркульская КЭЧ" и обязал инспекцию ФНС N5 по Челябинской области исключить из ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации N1037401142547.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Согласно накладной (требованию) N689 от 08.11.2006г. учреждение "Чебаркульская КЭЧ" (ИНН 7420003060) передало получателю ФГУП "ПРП" МО РФ (правопредшественнику ответчика) бывшую в употреблении мебель 7 наименований.

Мебель получена представителем ответчика по доверенности от 08.11.2006г. N3.

Как следует из искового заявления истца, пояснений представителя истца, и не оспаривается ответчиком, мебель получена на условиях безвозмездного пользования на период производства строительных работ и подлежала возврату по их окончании. Данное пояснение подтверждено указанием на возврат мебели в упомянутой накладной (требовании).

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по безвозмездному пользованию имуществом, то есть совершена сделка безвозмездного пользования (договор ссуды), предусмотренная ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку принятая по накладной (требованию) N689 от 08.11.2006г. мебель не была возвращена ответчиком, истец обратился с настоящим иском о взыскании убытков, вызванных неисполнением данного обязательства.

Между тем, как отмечено выше, имущество предоставлено в пользование ответчику учреждением "Чебаркульская КЭЧ" (ИНН 7420003060). В отношении данного лица в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о признании регистрации юридического лица недействительной по решению суда, дата внесения записи - 20.04.2007г. Сведений о завершении ликвидации и об исключении данного лица из Единого государственного реестра не имеется.

Истец - Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Чебаркульская квартирно-эксплуатационная часть района" является иным самостоятельным юридическим лицом и создано (зарегистрировано) 08.07.2008г. Как устно пояснил представитель истца, учреждение создано на базе имущества, принадлежавшего учреждению "Чебаркульская КЭЧ", в том числе, как полагает истец, ему перешли и права требования, возникшие на основании накладной (требования) N689 от 08.11.2006г.

Между тем, каких-либо доказательств того, какое именно имущество (включая обязательственные права) передано истцу при его создании, им не представлено; устав учреждения и передаточный акт (или иной документ, подтверждающий состав передаваемого имущества) не представлены; универсальным правопреемником учреждения "Чебаркульская КЭЧ" истец не является, поскольку данных о реорганизации последнего в материалах дела не имеется.

Также истцом не подтверждены его правомочия в отношении спорного имущества. Как пояснил истец, им ведется лишь количественный учет имущества, передаваемого в пользование и возвращаемого пользователями, в подтверждение чего представил карточки учета материальных средств NN0130а, 3059, 3097 1576, 1378, без номера, N2094. В связи с указанным, как пояснил истец, при определении суммы убытков использованы ориентировочные цены, сообщенные вышестоящей организацией, с учетом величины амортизации.

Определением от 23.03.2010г. от истца затребованы письменное пояснение и документы в его подтверждение о том, кем и на каком праве истец был наделен имуществом, кому принадлежит право собственности в отношении имущества и каковы полномочия истца в отношении данного имущества. Требования суда истцом не исполнены, затребованные документы не представлены.

При таких обстоятельствах истец не доказал, что является обладателем каких-либо прав в отношении спорного имущества, которые могли быть нарушены в связи с его невозвращением. Представление карточек учета, перечисленных выше, само по себе не является достаточным доказательством того, что спорное имущество (права требования) было приобретено (получено) истцом в установленном порядке.

С учетом изложенного, поскольку не доказана принадлежность спорного имущества истцу, а следовательно, не доказано и нарушение его прав, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке, государственная пошлина в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Чебаркульская квартирно-эксплуатационная часть района" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3685 руб. 14 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-50641/2009-С7
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 22 апреля 2010

Поиск в тексте