• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2010 года Дело N А60-58004/2009-С14


[В удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2010 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества "Строительное предприятие "Уралстройпроект" (ИНН 6660120898)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РСО "Стройпроект" (ИНН 6660072570)

о взыскании 248570 руб.74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Щегольков А.В. представитель по доверенности от 17.03.2010 г.

от ответчика не явился, извещен по ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Закрытое акционерное общество "Строительное предприятие "Уралстройпроект" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РСО "Стройпроект" 248570 руб.74 коп., в том числе: 226230 руб.48 коп. неосновательного обогащения и 22340 руб.26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 22.03.2010 г. дело признано готовым к рассмотрению по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ЗАО "Строительное предприятие "Уралстройпроект" (заказчик) и ООО "РСО "Стройпроект" (подрядчик) 28.08.2006 г. заключен договор подряда N гп-им-1/па по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить собственными и привлеченными силами и сдать комплекс строительных монтажных, специальных пусконаладочных, отделочных и иных необходимых работ, благоустройству территории по строительству подземной автостоянки по условному адресу: в районе улиц Ирбитская-Менделеева в г. Екатеринбурге, а заказчик обязался принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по строительству объекта составляет 28475408,2 рублей.

С целью контроля за выполнением работ по договору в том числе 30.06.09 г. сторонами подписан акт сверки в соответствии с которым задолженность ООО "РСО "Стройпроект" составляет 226230 руб.48 коп.

Поскольку по мнению ЗАО "Строительное предприятие "Уралстройпроект" работы на указанную сумму ООО "РСО "Стройпроект" не выполнены истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Из содержания названной нормы следует, что под неосновательным обогащением понимается имущество, в том числе денежные средства, например, арендные и иные платежи за пользование имуществом, которое принадлежит потерпевшему, но без законных на то оснований сбереженное приобретателем.

По смыслу названной нормы, а также в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения. Так, кредитор должен представить доказательства безосновательного (ошибочного) характера перечислений.

Определением от 22.03.2010 г. истцу предлагалось представить доказательства исполнения сторонами обязательств по договору подряда N гп-им-1/па от 28.08.2006 г., однако требования суда оставлены без внимания.

Учитывая, что истцом в соответствии с положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование требований не представлено, имеющиеся в материалах дела акты сверок взаимных расчетов сами по себе надлежащим доказательством факта исполнения сторонами обязательств по договору не являются, платежные поручения на сумму произведенных перечислений не представлены, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6471руб. 41 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО "Строительное предприятие "Уралстройпроект" 6471руб. 41 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-58004/2009-С14
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 26 апреля 2010

Поиск в тексте