• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2010 года Дело N А60-62760/2009-С14


[Исковые требования о взыскании с Общества задолженности за выполненные на основании договора строительного подряда удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2010 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества "Уралавтодор" (ИНН 6658107219)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техстройкомпания" (ИНН 7719569568)

о взыскании 4806280 руб.57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Гонгало Ю.Б. представитель по доверенности от 12.01.2010 г.

от ответчика не явился, извещен по ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Закрытое акционерное общество "Уралавтодор" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Техстройкомпания" 4806280 руб.57 коп., в том числе: 4062790 руб. задолженности за выполненные на основании договора строительного подряда NП349 от 23.07.07 г. и 743490 руб.57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований; истец просит производить начисление процентов на основании ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации с 10.12.2007 г. по 21.12.2009 г. Взыскание процентов производить по день фактического погашения долга

Уточнение требований принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 10.03.2010 г. дело признано готовым к рассмотрению по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ООО "Техстройкомпания" (генеральный подрядчик) и ЗАО "Уралавтодор" (субподрядчик) 23.07.07 г. заключен договор строительного подряда NП 349, по условиям которого субподрядчик обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц, своими инструментами, механизмами и из своих материалов в соответствии Протоколом согласования твердой договорной цены (приложение N1), техническим заданием (Приложение N2)и Kick-off meeting, оформляемых в рамках выполнения работ по договору и являющихся его неотъемлемой частью (Приложение N5) на объекте: 2 очередь строительства логистического комплекса "Логопарк Пышма", расположенном по адресу: Свердловская область, г.Верхняя Пышма, юго-восточная граница пос.Залесье, выполнить следующие работы:

разработка котлованов под фундаменты

обратная засыпка котлованов

Конкретный перечень видов поручаемых работ и требования к ним приведены в проектной документации (раздел 1 договора).

Выполнение работ производится субподрядчиком в соответствии с графиком производства работ, согласованном сторонами (приложение N2).

Согласно п.7.2 договора оплата выполненных работ осуществляется в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3).

Как следует из материалов, дела истцом были выполнены работы общей стоимостью 4062790 руб.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3), подписанные генеральным подрядчиком без замечаний.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат работы, выполненные надлежащим образом.

В соответствии со ст.309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате работ, выполненных истцом.

Доказательств, свидетельствующих об оплате спорных работ в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании задолженности по оплате работ, в сумме 4062790 руб. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.307, 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 743490 руб. 57 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.12.2007 по 21.12.2009 г.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В силу положений п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является правильным.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме 743490 руб. 57 коп. на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с 22.12.09 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки 8,25% годовых.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате государственная пошлина в размере 100000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техстройкомпания" в пользу закрытого акционерного общества "Уралавтодор" 4 806 280 (четыре миллиона восемьсот шесть тысяч двести восемьдесят) рублей 57 коп., в том числе 4 062 790 (четыре миллиона шестьдесят две тысячи семьсот девяносто рублей) рублей долга, 743490 (семьсот сорок три тысячи четыреста девяносто) рублей 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму долга 4062790 рублей с 22.12.09 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техстройкомпания" в доход федерального бюджета 35531 (тридцать пять тысяч пятьсот тридцать один) рублей 40 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-62760/2009-С14
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 21 апреля 2010

Поиск в тексте