• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2010 года Дело N А60-8289/2010-С2


[Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору электроснабжения удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АРСТЭМ-ЭнергоТрейд" (ИНН 6672185635, ОГРН 1056604415394)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПК Ирбитский мотоциклетный завод" (ИНН 6611008420, ОГРН 1036600540206)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ПУСК-ЕКБ"

о взыскании 981 297 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Н.А.Монтиле - представитель, доверенность от 11.01.2010 г.

от ответчика: не явился, извещен.

от ООО "ПУСК-ЕКБ" - Н.А.Монтиле - представитель, доверенность от 17.11.2009 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору электроснабжения N15-030/8-305/756 от 01.01.2008г. в размере 981297 руб. 80 коп., из которых 881608 руб. 28 коп. основной долг, 99689 руб. 52 коп. пени, начисленные за период с 01.11.2009 г. по 25.02.2010 г.

В предварительном судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направил, письменный отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, не представил.

С учетом того, что первоначальным поставщиком электрической энергии по договору электроснабжения N 15-030/8-305/756 являлось ООО "ПУСК-ЕКБ", суд, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек указанную организацию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Представитель третьего лица присутствовал в заседании, пояснил, что копия искового заявления у него имеется, просил рассмотреть дело в судебном заседании суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец также выразил согласие на переход к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая согласие истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствие возражений на рассмотрение дела со стороны ответчика, суд в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая, что истцом представлены все документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, арбитражный суд рассмотрел дело по существу в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Во исполнение условий договора электроснабжения N 15-030/8-305/756 от 01.01.2008 г. (далее - договор) ООО "ПУСК-ЕКБ" (энергосбытовая организация, третье лицу) поставила ответчику (абоненту) электрическую энергию в следующих объемах: в октябре 2009 года - 335628 кВт.ч., в ноябре года 2009 358776 кВт.ч., что ответчиком не оспаривается. Факт потребления энергии в указанных объемах подтверждается представленными в материалы дела подписанными непосредственно ООО "ПК "ИМЗ" сведениями по потребленной электроэнергии за октябрь и ноябрь 2009 года, а также товарной накладной N 814 от 31.10.2009 г.

Согласно п. 8.2. дополнительного соглашения N 2 от 25.11.2008 г. предусмотрено обязательство абонента оплачивать 30% суммы платежа авансом от договорного объема потребления до 15-го числа месяца, в котором производится текущее потребление, 70% суммы платежа до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из итоговой стоимости энергии (мощности).

По договору от 21.05.2009 г. о замене стороны в договоре электроснабжения N 15-030/8-305/756 от 01.01.2008 г. ООО "ПУСК-ЕКБ" заменен на ООО "АРСТЭМ-ЭнергоТрейд". Настоящий договор подписан также и со стороны ООО "ПК "ИМЗ", что подтверждает факт надлежащего уведомления ответчика об изменении кредитора в обязательстве в соответствии со ст. ст. 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства ответчика по оплате поставленной ему электроэнергии не исполнены, доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). В связи с этим, требования истца в части взыскании с ответчика основного долга в размере 881 608 руб. 28 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате энергии на основании ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.3. договора (0,05% от суммы долга за каждый день просрочки).

Представленный истцом расчет является правильным. Истец правомерно начислил неустойку по указанной ставке на сумму долга за период с 01.11.2009 по 25.02.2010 г. Расчет проверен судом и ответчиком не оспорен. Таким образом, сумма неустойки составила 99689 руб. 52 коп.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены (ст. 65 АПК).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПК Ирбитский мотоциклетный завод" (ИНН 6611008420, ОГРН 1036600540206) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРСТЭМ-ЭнергоТрейд" (ИНН 6672185635, ОГРН 1056604415394) 981297 руб. 80 коп., в том числе: долг в размере 881 608 руб. 28 коп. и неустойку, начисленную за период с 01.11.2009г. по 325.02.2010 г., в размере 99 689 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 625 руб. 95 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-8289/2010-С2
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 20 апреля 2010

Поиск в тексте