• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2010 года Дело N А60-8629/2010-С2


[Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии и проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Западный сбыт (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757)

к Муниципальному учреждению "Управление Заказчика по жилищно-коммунальным услугам Нижнесергинского муниципального образования" (ИНН 6646005766, ОГРН 1026602051266)

о взыскании 2 149 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: С.В.Ксенофонтов - представитель, доверенность от 30.12.2009 г.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной в июне 2009 года электрической энергии в размере 2149 руб. 57 коп., из которых 2060 руб. 54 коп. основной долг, 89 руб. 03 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.07.2009 г. по 26.01.2010 г., проценты, начисленные за период с 27.01.2010 г. по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором иск не признал. При этом пояснил, что отдельный договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не подписан, ответчик не является управляющей компанией, акты взаимных расчетов между сторонами подписаны не были, в исковом заявлении не указано, за какое помещение предъявлены объемы за электроэнергию.

Истец выразил согласие на переход к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая согласие истца, отсутствие возражений на рассмотрение дела со стороны ответчика, суд в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая, что истцом представлены все документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, арбитражный суд рассмотрел дело по существу в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Отдельный договор энергоснабжения через присоединенную сеть между истцом и ответчиком подписан не был. Однако истец как энергоснабжающая организация поставил ответчику как потребителю в июне 2009 года электроэнергию в количестве 418 кВтч, что подтверждается представленным в материалы дела актом снятия показаний приборов электроэнергии от 30.06.2009 г.

В акте указано, что поставка энергии произведена по адресу: ул. Р.Люксембург, 88, то есть по месту нахождения самого ответчика.

Акт подписан представителями сетевой организации - ОАО "РСК" и незаинтересованными лицами. Настоящий акт ответчиком не оспорен.

Несмотря на то, что настоящий акт потребителем не подписан, настоящий акт является относимым и допустимым доказательством получения энергии именно ответчиков на основании следующего.

Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N530 установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном настоящими Правилами (п. 12).

Поскольку указанный акт снятия показаний приборов учета электроэнергии подписан сетевой организацией и независимыми представителями и при этом не оспорен потребителем, суд считает доказанным факт потребления энергии в количестве 418 кВтч в июне 2009 года.

Помимо этого, сам факт того, что отдельный договор энергоснабжения через присоединенную сеть между сторонами отсутствует, не означает отсутствия между сторонами фактических договорных отношений по поставке энергии.

Так, в материалы дела представлен акт N 61 от 14.01.2005 г. разграничения балансовой принадлежности, из которого следует, что сети ответчика присоединены к сети энергоснабжающей организации. Акт подписан как энергоснабжающей организацией, так и потребителем. Доказательства отключения ответчика от этой сети в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК). При этом суд принимает во внимание то, что поставка энергии производилась непосредственно по тому адресу, в котором находится офис ответчика, а не какие-либо иные объекты.

Из разъяснений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу возмездности отношений, связанных с поставкой энергии (ст. 423, 486, 544 ГК РФ), на потребителя возлагается обязанность по оплате полученной энергии.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства по оплате энергии ответчик не исполнил, доказательства обратного в суд не представил (ст. 65 АПК). В связи с этим, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов является правильным, истец обоснованно начислил проценты на сумму долга за период с 23.07.2009 г. по 26.01.2010 г. по действующей на момент подачи иска учетной ставке ЦБ РФ 8,5%. Итого, сумма процентов составила 89 руб. 03 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 27.01.2010 г. по день уплаты основного долга исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения настоящего решения (8,25%).

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом следующим образом: в подтверждение уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение N20333 от 22.07.2009 г. на сумму 1714 руб. 88 коп., которая ранее возвращена истцу в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2009 г. по делу NА60-39104/2009-С2. Также истцом представлено суду платежное поручение N22151 от 05.08.2008 г. на сумму 1040 руб. 42 коп. К зачету в счет уплаты госпошлины по настоящему делу принимается судом сумма 2000 руб. Данная сумма уплаченной истцом госпошлины на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчиком в пользу истца. Остальная сумма госпошлины - 755 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения "Управление Заказчика по жилищно-коммунальным услугам Нижнесергинского муниципального образования" (ИНН 6646005766, ОГРН 1026602051266) в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Западный сбыт (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) 2149 руб. 57 коп., в том числе: долг в размере 2060 руб. 54 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.07.2009 г. по 26.01.2010 г., в размере 89 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Проценты на сумму основного долга подлежат начислению с 27.01.2010г. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" Западный сбыт (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 755 руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению N22151 от 05.08.2008 г. (оригинал платежного поручения оставить в материалах дела).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-8629/2010-С2
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 22 апреля 2010

Поиск в тексте