• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2010 года Дело N А60-4157/2010-С5


[Решением суда в удовлетворении иска об оспаривании действий отказано]

(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2010 года.

Рассмотрел в предварительном судебном заседании 06 апреля 2010 года - 13 апреля 2010 года дело NА60-4157/2010-С 5 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Пропертипроект"

к Администрации города Екатеринбурга

об оспаривании действий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя: Фонд развития образования "Согласие".

При участии в судебном заседании

от заявителя: И.Л.Бабенкова, паспорт 6504 N361168, представитель по доверенности от 01.02.10;

от заинтересованного лица: Д.В.Братанчук, удостоверение N122, представитель по доверенности N231 от 29.12.09;

от третьего лица: И.Л.Бабенкова, паспорт 6504 N361168, представитель по доверенности от 09.03.10.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. К материалам дела по ходатайству представителя заинтересованного лица приобщены письменные дополнения от 06.04.10 к отзыву. К материалам дела по ходатайству представителя заявителя приобщены письменные возражения на отзыв заинтересованного лица. В судебном заседании 06 апреля 2010 года был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 13 апреля 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено. Заявитель обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу до рассмотрения заинтересованным лицом нового обращения от 10.03.2010 года. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку указанное обстоятельство в силу ст.ст. 143, 144 АПК РФ не является основанием для приостановления производства по делу NА60-4157/2010-С 5. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Пропертипроект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации города Екатеринбурга, выразившихся в отказе изменения назначения здания "школьное" на "административное", его использование - "детский сад" на "офисные помещения", а также вида разрешенного использования земельного участка "под существующее отдельно стоящее здание школы" на "под существующее отдельно стоящее административное здание".

Заинтересованное лицо в своем письменном отзыве от 02 марта 2010 года и дополнении к отзыву от 06.04.10 просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо в своем письменном отзыве поддержало заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.03.09 Общество с ограниченной ответственностью "Пропертипроект" приобрело у Фонда развития образования "Согласие" нежилое отдельно стоящее строение (литер А), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ясная, д. 34-а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АГ N638962 от 07.04.09. Согласно техническому паспорту на указанное строение, назначение здания - школьное использование - детский сад.

Кроме этого на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.03.09 Общество с ограниченной ответственностью "Пропертипроект" приобрело у Фонда развития образования "Согласие" земельный участок, расположенный под указанным строением, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АГ N638820 от 07.04.09. Согласно выписке из государственного земельного кадастра указанный земельный участок с кадастровым номером 66:41:03 04 029:0013 относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - под существующее отдельно стоящее здание школы.

08 июля 2009 года заявитель обратился в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением о смене назначения здания "школьное" на "административное", и его использование - "детский сад" на "офисные помещения", а также сменить вид разрешенного использования "под существующее отдельно стоящее здание школы" на "под существующее отдельно стоящее административное здание".

Письмом N21-01/10924 от 15 октября 2009 года Администрация города Екатеринбурга сообщила заявителю о невозможности изменения назначения и использования здания детского сада по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ясная, д. 34 а, а также невозможности изменения разрешенного использования занимаемого указанным зданием земельного участка.

Не согласившись с указанными действиями по отказу изменения назначения здания, его использования, а также вида разрешенного использования земельного участка, полагая, что они ущемляют права и законные интересы собственника здания, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, здание детского сада, расположенное по ул.Ясная, 34-а, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 23.11.2007 N 68/48 (в редакции Решения Екатеринбургской городской Думы N 20/7 от 23.06.2009), располагаются в территориальной зоне Ж-5.

Согласно п.7 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии с п.1 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Изменение же одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования в силу п. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с п.4 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, заявитель вправе самостоятельно выбрать только тот вид основного или вспомогательного вида разрешенного использования недвижимости и земельного участка, которые установлены в Правилах землепользования и застройки городского округа.

Согласно ст.52-3 (Градостроительные регламенты. Жилые зоны) указанных Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" зона многоэтажной массовой жилой застройки Ж-5 выделена для формирования жилых районов с размещением многоквартирных домов повышенной этажности с площадками для отдыха, игр, спортивными площадками, а также объектами с ограниченным спектром услуг, некоммерческими коммунальными предприятиями. К основным видам разрешенного использования недвижимости относятся: многоквартирные дома этажностью 5 этажей и выше; детские сады, иные объекты дошкольного воспитания; школы общеобразовательные; спортивные сооружения.

Вспомогательные виды разрешенного использования: площадки детские, спортивные, хозяйственные, для отдыха; жилищно-эксплуатационные и аварийно-диспетчерские службы; объекты пожарной охраны; парковки.

Условно разрешенные виды использования: встроенные в жилые дома и пристроенные к ним гаражи; объекты торговли; объекты медицинского и фармацевтического обслуживания; объекты связи; объекты бытового обслуживания; многоквартирные дома не выше 5 этажей; гостиницы; общежития; офисы на 1 - 2 этажах жилых домов (кроме жилых домов, расположенных внутри жилых кварталов); интернаты для престарелых и инвалидов, дома ребенка, приюты, ночлежные дома; участковые пункты милиции; объекты досуга; объекты общественного питания; подземные и надземные гаражи, автостоянки на отдельном земельном участке; автозаправочные станции (только для легкового транспорта с количеством заправок не более 500 в сутки); авторемонтные мастерские (при условии исключения малярных и жестяных работ и создания санитарно-защитной зоны); площадки для выгула собак; пождепо; автомойки.

Таким образом, в основные, вспомогательные и условно разрешенные виды разрешенного использования недвижимости в территориальной зоне Ж-5 такой вид разрешенного использования недвижимости, как "административные, офисные здания" не входит.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, в нарушение требований ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии действий заинтересованного лица выразившихся в отказе изменения назначения здания "школьное" на "административное", его использования - "детский сад" на "офисные помещения", а также вида разрешенного использования земельного участка "под существующее отдельно стоящее здание школы" на "под существующее отдельно стоящее административное здание" какому-либо закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Пропертипроект".

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает, что поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия оснований для признания незаконными действий Администрации города Екатеринбурга по отказу в изменении назначения здания, его использования, а также вида разрешенного использования земельного участка, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Пропертипроект" о признании незаконными действий Администрации города Екатеринбурга, выразившихся в отказе изменения назначения здания "школьное" на "административное", его использование - "детский сад" на "офисные помещения", а также вида разрешенного использования земельного участка "под существующее отдельно стоящее здание школы" на "под существующее отдельно стоящее административное здание" отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



      Судьи
      ...


     
     
     

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-4157/2010-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 20 апреля 2010

Поиск в тексте