АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2010 года Дело N А60-7580/2010-С10


[Решением суда иск о признании недействительным требования об уплате налога подлежит удовлетворению]

(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Открытого акционерного общества "Уральское производственное предприятие "Вектор" (ИНН 6670012517, ОГРН 1026604961129)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным требования

при участии в судебном заседании:

от заявителя: А.И.Егоров, представитель по доверенности N 40 от 11.09.2008г.,

от заинтересованного лица: Ю.С.Зырянова, представитель по доверенности N 03-12/19 от 31.03.2010г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество "Уральское производственное предприятие "Вектор" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным требования N 949 от 04.02.2010г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части предложения уплатить пени на сумму 527 209 руб. 34 коп.

В ходе судебного разбирательства налогоплательщиком заявленные требования уточнены: общество просит признать оспариваемое требование недействительным в части предложения уплатить пени по НДС в сумме 496 28 руб. 90 коп.

Заявитель полагает, что вышеуказанные пени начислены на недоимку по НДС, возможность принудительного взыскания которой налоговым органом утрачена. При этом налогоплательщик отмечает, что соответствующие решения о взыскании пенеобразующей задолженности за счет имущества налогоплательщика, вынесенные налоговым органом в порядке ст. 47 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признаны судом недействительными ввиду пропуска срока их принятия.

Заинтересованное лицо против заявленных требований возражает по мотивам, изложенным в отзыве. По мнению налогового органа, в том случае, когда им своевременно приняты меры к бесспорному взысканию задолженности за счет денежных средств и выставлены инкассовые поручения, право на такой задолженности не утрачивается истечением какого-либо временного промежутка. Нарушение сроков принятия мер ко взысканию налога за счет имущества налогоплательщика определяющего значения в данном случае не имеет. В обоснование правомерности начисления спорных сумм пени налоговым органом представлены развернутый расчет пеней и данные налоговых обязательств налогоплательщика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил:

Налоговым органом в адрес общества выставлено требование N 949 от 04.02.2010г. об уплате налога, пени и штрафа, которым, в частности, предписано налогоплательщику уплатить пени за несвоевременную уплату НДС в размере 496 328 руб. 90 коп. в срок до 24.02.2010г.

Полагая, что требование налогового органа в указанной части является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев спор, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 72 НК РФ пеня является способом исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно п. 1, 6 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из анализа данных норм права следует, что пени являются платежом, производным от суммы основного долга, и не могут быть взысканы при отсутствии оснований для взыскания суммы налога, на которую начислены.

Так, пени не могут служить способом исполнения обязанности по уплате налога после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу и с этого момента не подлежат начислению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 года N 1868/08).

Как следует из представленных суду налоговым органом развернутого расчета пеней и данных налоговых обязательств общества, пени в общей сумме 496 328 руб. 90 коп. начислены за период с 22.12.2009 года по 04.02.2010г. на задолженность по НДС, имевшую место после отмены решения о реструктуризации задолженности по налогам от 28.07.2005 года, а также на задолженность по НДС за август, ноябрь, декабрь 2003г., октябрь 2004 г., май 2005г. (соответствующие уточненные декларации поданы обществом 27.01.2006 г.)

В отношении данной пенеобразующей задолженности налоговым органом приняты следующие меры принудительного взыскания.

В отношении недоимки по НДС, имевшей место после отмены решения о реструктуризации задолженности по налогам, заинтересованным лицом вынесено требование N 32596 от 12.09.2005 года, затем принято решение о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика N 4862 от 18.10.2005 года (ст. 46 НК РФ), инкассовое поручение N 20641 от 18.01.2005 года выставлено к счету общества, открытому в ОАО "УРСА Банк". Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, на момент начисления спорной пени соответствующий счет в банке закрыт не был, поименованное инкассовое поручение налоговым органом не отозвано. Налоговым органом также вынесено решение N 171 от 23.09.2005 года о взыскании вышеуказанного налога за счет имущества налогоплательщика (ст. 47 НК РФ), которое признано недействительным в связи с пропуском установленного срока принятия решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6959/07-С8.

В отношении задолженности по налогам 28.07.2005 года, а также на задолженность по НДС за август, ноябрь, декабрь 2003г., октябрь 2004 г., май 2005г. по уточненным декларациям от 27.01.2006 г. заинтересованным лицом вынесенное требование N 758 от 13.03.2006 г., затем принято решение о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика N 784 от 11.04.2006 г. (ст. 46 НК РФ), инкассовые поручения N 4148,4150 от 11.04.2006г. выставлены к счету общества, открытому в ОАО "Банк "Екатеринбург". Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, на момент начисления спорной пени соответствующие счета в банке закрыты не были, поименованные инкассовые поручения налоговым органом не отозваны. Налоговым органом также вынесено решение N 164 от 23.03.2007 года о взыскании вышеуказанного налога за счет имущества налогоплательщика (ст. 47 НК РФ), которое признано недействительным в связи с пропуском установленного срока принятия решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7226/2007-С6.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом и в полной мере подтверждаются материалами дела.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации налоговым органом в порядке ст. 46, 70 НК РФ в установленные налоговым законодательством сроки в отношении пенеобразующей задолженности вынесены требования об уплате налога, решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, соответствующие инкассовые поручения направлены в банки, обслуживающие общество. В то же время решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (ст. 47 НК РФ) приняты заинтересованным лицом с нарушением срока, что повлекло признание их недействительными в судебном порядке.

По мнению налогового органа, в случае, когда своевременно выставленные инкассовые поручения находятся на счетах в банках, возможность принудительного взыскания налога не утрачена, несмотря на то, что соответствующие решения, вынесенные в порядке ст. 47 НК РФ, признаны недействительными. Заинтересованное лицо полагает, что в данной ситуации исполнение обязанности по уплате рассматриваемой задолженности по НДС может быть обеспечено начислением пени.

Данные доводы судом первой инстанции не принимаются, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства о налогах и сборах и сложившейся правоприменительной практики.

Согласно п. 3, 9 ст. 46 НК РФ решение о принудительном взыскании сумм налога и пеней принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, пеней, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента (организации или индивидуального предпринимателя) причитающихся к уплате сумм налога, пеней.

На основании п.7 ст. 46 НК РФ при недостаточности либо отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента либо отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган взыскивает налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Статья 47 НК РФ в редакции, действующей до 01.01.2007, не устанавливала какого-либо другого срока, кроме срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Соответственно 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 НК РФ, применялся до 01.01.2007 ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

В настоящее время, положениями ст. 47 НК РФ в редакции, действующей после 01.01.2007 года, установлено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принимается в течение года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, в ст. 46, 47 НК РФ определяются правила принудительного взыскания налоговым органом налога и пеней во внесудебном порядке, одним из существенных условий которых является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2006г. N 10353/05).

При этом по смыслу вышеуказанных норм взыскание налога за счет денежных средств налогоплательщика (ст. 46 НК РФ) и взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (ст. 47 НК РФ) являются двумя самостоятельными этапами, следующими последовательно друг за другом.

Как уже было указано, взыскание налога за счет имущества налогоплательщика возможно лишь в случае невозможности по той или иной причине обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах налогоплательщика. Параллельное применение двух процедур противоречит смыслу положений ст. 46,47 НК РФ. И хотя отзыв инкассовых поручений не является необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества, существующий механизм взаимодействия налоговых органом и службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов, принятых во исполнение решений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, создает определенные гарантии налогоплательщикам, направленные на предотвращение излишнего взыскания с них сумм налогов (постановление Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2005 года N 853/05).

Так, согласно пункту 3.2 Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации, утвержденных 13.11.2003 совместным приказом МНС России (N БГ-3-29/619) и Минюста России (N 289), в целях защиты прав должника и приведения действий по принудительному взысканию налогов (сборов), а также пеней в соответствие с законодательством Российской Федерации после получения от службы судебных приставов копии постановления о возбуждении исполнительного производства налоговый орган принимает решение о приостановлении списания денежных средств в бесспорном порядке со счетов должника (приостанавливает действие инкассового поручения, выставленного к счету должника) и в тот же день направляет его в соответствующий банк.

Более того, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 09.12.2008 года N 8689/08 при рассмотрении вопроса о правомерности проведенного налоговым органом зачета излишне уплаченного налога в счет ранее возникшей недоимки (как одной из формы уплаты налога) изложена правовая позиция, согласно которой "по смыслу пунктов 3, 9 статьи 46, статьи 47 Кодекса в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней за счет имущества налогоплательщика налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика или налогового агента сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность во внесудебном порядке, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога".

Далее, в постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2009г. N 5838/09 указал, что признание судом не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика в связи с истечением пресекательного срока ее взыскания является существенным обстоятельством для дела об оспаривании решения налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика.

На основании вышеизложенного, учитывая положения ст. 46,47 НК РФ в смысле, придаваемом им сложившейся судебно-арбитражной практикой, суд при рассмотрении настоящего спора исходит из того, что непринятие налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в порядке ст.47 НК РФ в установленный срок (признание такого решения недействительным судом) неизбежно влечет утрату налоговым органом права на принудительное взыскание налога во внесудебном порядке. Соответственно, своевременность вынесения налоговым органом решения в порядке ст. 46 НК РФ и нахождение на счетах налогоплательщика в банках инкассовых поручений, выставленных в установленные сроки, в данном случае правового значения не имеют. В ситуации, когда на счетах в банках в течение длительного промежутка времени находятся неисполненные инкассовые поручения, вышеуказанное правило об ограничении сроков принудительного взыскания будет неизбежно нарушаться.

Ссылки налогового органа на то, что какими-либо нормативно-правовыми актами не предусмотрен срок действия инкассового поручения, судом во внимание не принимается. Данное обстоятельство не может изменять основного правила принудительного взыскания налоговых платежей - ограничение давностными сроками.

На правильность такого подхода в определенной степени указывает также и правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 15.01.2008 года N 8922/07, согласно которой налоговый орган не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения срока, установленного ст. 46 НК РФ, в том числе и после возвращения банком инкассовых поручений при закрытии налогоплательщиком банковских счетов, а также при открытии налогоплательщиком новых банковских счетов.

Как следует из пояснений налогоплательщика, в настоящий момент им принимаются активные меры к закрытию банковских счетов, на которых находятся вышеуказанные инкассовые поручения. В такой ситуации, при подходе, предложенном налоговым органом, возможность взыскания налоговых платежей ставится в зависимость от волеизъявления самого налогоплательщика, который может избежать исполнения инкассового поручения путем закрытия банковского счета. Однако вышесказанное противоречит сути принудительного взыскания налоговых платежей.

При вышеизложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания пенеобразующей задолженности, соответствующая обязанность налогоплательщика не может быть обеспечена путем применения такой меры как пеня. Заявленные требования налогоплательщика подлежат удовлетворению, оспариваемое требование -признанию недействительным.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. возмещаются заявителю за счет заинтересованного лица.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Заявленные Открытым акционерным обществом "Уральское производственное предприятие "Вектор" (ИНН 6670012517, ОГРН 1026604961129) требования удовлетворить.

Признать недействительным требование N 949 об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 04.02.2010г. в части предложения уплатить пени в сумме 496 328 руб. 90 коп.

2. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу Открытого акционерного общества "Уральское производственное предприятие "Вектор" (ИНН 6670012517, ОГРН 1026604961129) 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.