• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2010 года Дело N А60-2941/2010-С1


[Решением суда требования о взыскании задолженности за товар, поставленный по товарным накладным в рамках договора поставки, удовлетворены]

(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2010 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Знак Качества" (ИНН 6623024931, ОГРН 1056601273035)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эридан" (ИНН 6633011762, ОГРН 1069633011480)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Компания "ДЕМИДОВСКИЙ ШТОФЪ" (ИНН 6658087001; ОГРН 1026602354822)

о взыскании 64290 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Соломеина Н.Б., представитель по доверенности N 1-ЕКБ от 11.01.2010 г.,

от ответчика - не явился, увед.,

от третьего лица - не явился, увед.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Знак Качества" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Эридан" о взыскании 64290 руб. 02 коп., в т.ч. 52392 руб. 16 коп. задолженности за товар, поставленный по товарным накладным в рамках договора поставки N 81 от 05.03.2007 г., 11898 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 14.06.2007 г. по 21.12.2009 г.

В обоснование правомерности обращения с иском истец ссылается на договор N 157 ЗК об уступке права требования от 25.06.2007 г., заключенный между ООО Компания "ДЕМИДОВСКИЙ ШТОФЪ" и ООО "Знак Качества".

В данном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленных требований в части процентов, начисленных за период с 14.06.2007 г. по 21.12.2009 г. до суммы 11728 руб. 20 коп.

Поскольку ходатайство заявлено в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оно принимается арбитражным судом.

Кроме того истец в судебном заседании пояснил, что договор N 81 от 05.03.2007 г., на который имеется ссылка в представленных накладных, утрачен.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, письменный отзыв на иск не представили.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Третьим лицом (поставщик) в адрес ответчика (покупатель) поставлен товар (алкогольная продукция) на общую сумму 52392 руб. 16 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N А-00566 от 11.05.2007 г., N А-00606 от 17.05.2007 г., N А-00607 от 17.05.2007 г., N А00653 от 30.05.2007 г., со ссылкой на договор N81 от 05.03.2007 г. как на основание передачи по нему товара.

Из пояснений истца в судебном заседании договор N 81 от 05.03.2007 г. им утрачен и не может быть представлен суду.

Вместе с тем, товар был принят представителями ответчика, чьи полномочия явствовали из обстановки, в которой они действовали, что подтверждается подписями указанных лиц на товарных накладных и печатью ответчика.

Наличие подлинного оттиска печати на товарных накладных порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком. Таким образом, каждая отдельно взятая поставка, подтвержденная соответствующими документами, рассматривается судом как разовая сделка купли-продажи.

Поскольку сторонами в товарных накладных согласованы все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, количество и цена (ст. ст. 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), произведенные истцом поставки товара, необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность оплатить товар.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку иное соглашением сторон не установлено, расчеты за поставленный товар должны осуществляться ответчиком следующим образом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в п. 16 постановления N 18 от 22.10.1997г., при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов определяется ЦБ РФ, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Таким образом, товар, полученный ответчиком по указанным выше накладным, должен быть оплачен не позднее двух операционных дней со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

Оплата за поставленный товар, ответчиком не произведена. Доказательств оплаты ответчиком товара в полном объеме суду не представлено. В связи с чем у ответчика перед ООО Компания "ДЕМИДОВСКИЙ ШТОФЪ" образовалась задолженность в сумме 52392 руб. 16 коп., наличие которой подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за 01.01.2007 г.- 28.06.2007 г., подписанным сторонами безоговорочно.

Требования истца основаны на договоре уступки права требования N 157 ЗК от 25.06.2007 г., заключенном между ООО Компания "ДЕМИДОВСКИЙ ШТОФЪ" и ООО "Знак Качества", по которому ООО Компания "ДЕМИДОВСКИЙ ШТОФЪ" (первоначальный кредитор) передало новому кредитору - ООО "Знак Качества" право требования долга по договору поставки N 81 от 05.03.2007 г. в сумме 52392 руб. 16 коп.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как следует из материалов дела, при заключении договора уступки права требования стороны исходили из наличия задолженности ООО "Эридан" в сумме 52392 руб. 16 коп., подтвержденной подписанным им актом сверки задолженности.

Данный договор об уступке права требования соответствует требованиям, установленным гл. 24 ГК РФ. Следовательно, на основании вышеуказанного договора в качестве правопреемника ООО Компания "ДЕМИДОВСКИЙ ШТОФЪ" (поставщика) в указанных правоотношениях выступает истец - ООО "Знак Качества".

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 52392 руб. 16 коп. задолженности по оплате товара являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании статей 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.06.2007 г. по 21.12.2009 г. по ставке рефинансирования 8,75 % годовых.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов (52392,16 руб. х 8,75 % : 360 х 921 дн.) произведен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента - 8,75 % годовых, действующей на день предъявления иска, проверен судом и является правильным.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.06.2007 по 21.12.2009 г. в сумме 11728 руб. 20 коп.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 11728 руб. 20 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом госпошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить с учетом уменьшения.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эридан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Знак Качества" 64120 руб. 36 коп. (Шестьдесят четыре тысячи сто двадцать рублей тридцать шесть копеек), в том числе: долг в размере 52392 руб. 16 коп. (Пятьдесят две тысячи триста девяносто два рубля шестнадцать копеек) и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.06.2007 г. по21.12.2009 г. в сумме 11898 руб. 04 коп. (Одиннадцать тысяч восемьсот девяносто восемь рублей четыре копейки).

3. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Эридан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Знак Качества" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2422 руб. 29 коп. (Две тысячи четыреста двадцать два рубля двадцать девять копеек).

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Знак Качества" из федерального бюджета Российской Федерации 6 руб. 41 коп. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 985 от 14.12.2009 г. в составе общей суммы 2428 руб. 70 коп. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку госпошлина возвращается частично.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



      Судьи
      ...


     
     
     

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-2941/2010-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 27 апреля 2010

Поиск в тексте