• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2010 года Дело N А60-5099/2010-С3


[Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате информационных услуг, оказанных в соответствии с условиями договора, частично удовлетворены]

(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2010 г.

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Информправо" (ОГРН 1067451073843, ИНН 7451232617)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Городской строительный центр" (ОГРН 1067447002941, ИНН 7447090945, сокращенное наименование ООО СК "ГОРСТРОЙЦЕНТР")

о взыскании денежных средств в сумме 15714 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, ходатайство исх.N20 от 20 апреля 2010г. о проведении заседания без участия представителя удовлетворено;

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов не представлено.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 15714 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по оплате информационных услуг, оказанных в соответствии с условиями договора N0855-06 от 04 декабря 2006г. (акты N7386 от 17 ноября 2008г., N8624 от 22 декабря 2008г., N221 от 19 января 2009г., N833 от 17 февраля 2009г.), в сумме 14739 руб. 75 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за общий период с 06 января 2009г. по 30 октября 2009г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 974 руб. 42 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11 ноября 2009г. названное исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Челябинской области, возбуждено арбитражное дело NА76-40160/2009-65-720. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20 января 2010г. поименованное дело передано по подсудности (по месту нахождения ответчика) в Арбитражный суд Свердловской области. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2010г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

20 апреля 2010г. от истца поступило вышеупомянутое ходатайство исх.N20 от 20 апреля 2010г., в котором истец указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме, расчет процентов считает соответствующим положениям договора и требованиям законодательства Российской Федерации. Пояснения приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв, контррасчет и доказательства оплаты не представил.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

в соответствии с условиями договора N0855-06 от 04 декабря 2006г. (в редакции протоколов-приложений NN1-4 и дополнительных соглашений от 21 января 2008г.) истец оказал ответчику информационные услуги, о чем сторонами были составлены и подписаны акты приемки-сдачи услуг (по текущей актуализации) к договору N0855-06 от 04 декабря 2006г. за декабрь 2008г., январь 2009г., февраль 2009г. и март 2009г., а также ведомости сопровождения СПС за тот же период. Каких-либо претензий, связанных с оказанием истцом данных услуг, ответчиком не предъявлялось.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, что послужило основанием для образования задолженности, которая на момент рассмотрения спора в арбитражном суде, по расчету истца, составила сумму 14739 руб. 75 коп. При этом ответчиком истцу были предоставлены гарантийные письма исх.N01/01 от 12 января 2009г., N08/01 от 26 января 2009г., N23/02 от 26 февраля 2009г., претензия истца исх.N1/25 от 01 июля 2009г. ответчиком не удовлетворена.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 06 января 2009г. по 30 октября 2009г. в сумме 974 руб. 42 коп.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по оплате оказанных услуг и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку их оплаты.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, их удовлетворил частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в п. 4.3 договора N0855-06 от 04 декабря 2006г. (в редакции дополнительных соглашений от 21 января 2008г.), что заказчик обязуется оплачивать информационные услуги до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку истец оказал ответчику соответствующие услуги, что подтверждается материалами дела, у ответчика возникло обязательство по их оплате (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2010г. ответчику было предложено представить соответствующие доказательства оплаты (при наличии), контррасчет (при возражениях), отзыв, однако, доказательства исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. В связи с чем в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме оказанных истцом ответчику услуг отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате надлежащим образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании оценки представленных доказательств арбитражный суд счел требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 14739 руб. 75 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленного товара своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная истцом исходя из суммы основного долга, не включающей сумму налога на добавленную стоимость, и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации день подачи иска (03 ноября 2009г., о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Челябинской области на первой странице иска, ставка применена именно данная в том числе и в связи с тем, что настоящее дело поступило в арбитражный суд по подсудности) - 09,5% годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от 29 октября 2009г. N2313-У), за отдельные периоды, образующие общий период с 06 января 2009г. (с учетом положений договора N0855-06 от 04 декабря 2006г.) по 30 октября 2009г., составляет 974 руб. 42 коп.

При этом расчет дней просрочки истец произвел в нарушение правил главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, взяв за основу расчета количества дней просрочки 30 дней в месяце, вместе с тем количество дней лишь в полном месяце просрочки предполагается равным 30. Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2010г. истцу было предложено уточнить расчет процентов, однако, истец в ходатайстве исх.N20 от 20 апреля 2010г. настаивал на представленном им расчете.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 3621 руб. 00 коп. за период с 06 января 2009г. по 30 октября 2009г. (296 дней) составляет 282 руб. 84 коп. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 3657 руб. 25 коп. за период с 06 февраля 2009г. по 30 октября 2009г. (263, а не 266 дней) составляет 253 руб. 82 коп. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 3693 руб. 75 коп. за период с 06 марта 2009г. по 30 октября 2009г. (236 дней) составляет 230 руб. 04 коп. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 3767 руб. 75 коп. за период с 06 апреля 2009г. по 30 октября 2009г. (205, а не 206 дней) составляет 203 руб. 82 коп. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 06 января 2009г. по 30 октября 2009г. составляет 970 руб. 52 коп. При этом за основу перерасчета арбитражным судом взята предложенная истцом методика расчета, поскольку истец осуществляет принадлежащие ему гражданские и процессуальные права по своему усмотрению (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и арбитражный суд в соответствии с действующим процессуальным законодательством не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

С учетом представленных доказательств арбитражный суд счел требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 января 2009г. по 30 октября 2009г. законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению в сумме 970 руб. 52 коп. (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период в остальной сумме не имеется.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска ценой 15714 руб. 17 коп. истцом путем перечисления денежных средств по платежному поручению N403 от 30 октября 2009г. была уплачена государственная пошлина в сумме 630 руб. 62 коп. При этом истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере большем, чем это установлено ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, на 02 руб. 05 коп., в связи с чем, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 02 руб. 05 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, когда иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены частично, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 628 руб. 41 коп., понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 00 руб. 16 коп., понесенные истцом при подаче иска, относятся на истца и взысканию не подлежат как уже уплаченные истцом в доход федерального бюджета.

Кроме того, в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб. 00 коп. истец представил договор от 15 октября 2009г. на оказание консультационных (юридических) услуг по предоставлению интересов заказчика в суде, платежные поручения N414 от 05 ноября 2009г. и N416 от 05 ноября 2009г.

Поскольку факт оказания и оплаты услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела истцом подтвержден и ответчиком не оспорен, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, категории спора, цены иска, исходя из принципа разумности и сложившейся в Уральском регионе судебной практики возмещения расходов оплату услуг на представителя, с применением распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям арбитражный суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 3499 руб. 13 коп. (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В остальной части расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Городской строительный центр" (ОГРН 1067447002941, ИНН 7447090945) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Информправо" (ОГРН 1067451073843, ИНН 7451232617) денежные средства в сумме 15710 руб. 27 коп., в том числе: основной долг в сумме 14739 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06 января 2009г. по 30 октября 2009г., в сумме 970 руб. 52 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Городской строительный центр" (ОГРН 1067447002941, ИНН 7447090945) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Информправо" (ОГРН 1067451073843, ИНН 7451232617) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 628 руб. 41 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом, денежные средства в сумме 3499 руб. 13 коп.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной сумме отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Информправо" (ОГРН 1067451073843, ИНН 7451232617) из федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 02 руб. 05 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N403 от 30 октября 2009г., оригинал которого находится в Арбитражном суде Свердловской области в материалах арбитражного дела NА60-5099/2010-С3.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



      Судьи
      ...


     
     
     

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-5099/2010-С3
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 23 апреля 2010

Поиск в тексте