• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2010 года Дело N А60-62265/2009-С3


[Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг, оказанных по договору на перевозку грузов и транспортно-экспедиторское обслуживание, частично удовлетворены]

(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2010 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АВС-Логистик"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Антъ"

о взыскании 346 059 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Савина Н.В. - представитель по доверенности от 01.02.2010г. N 7/01, Вахромов М.В. - представитель по доверенности от 08.02.2010г. N 8,

от ответчика: Паникарова Ю.В. - представитель по доверенности от 05.02.2010г. N 4, Дорноступ А.И. - представитель по доверенности от 05.02.2010г. N 3, Рыскин М.А. - представитель по доверенности от 05.02.2010г. N 1.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика 346 059 руб. 07 коп., в том числе 314 599 руб. 15 коп. задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг, оказанных по договору на перевозку грузов и транспортно-экспедиторское обслуживание от 15.09.2008г. N 1509/01, и 31 459 руб. 92 коп. штрафа, начисленного на основании п. 6.4 договора на перевозку грузов и транспортно-экспедиторское обслуживание от 15.09.2008г. N 1509/01 за период с 01.01.2009г. по 15.12.2009г.

Истец поддерживает заявленные требования, представил расчет суммы иска, а также заявил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, поименованные в ходатайстве документы и расчет суммы иска приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил контррасчет расходов, понесенных истцом в интересах ответчика по договору от 15.09.2008г. N 1509, контррасчет приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 16.04.2010г., объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 19.04.2010г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

15.09.2008г. между ООО "АЗ", которое в соответствии с решением общего собрания участников (протокол от 17.11.2009г. N 6/1) переименовано в ООО "АВС-Логистик" (запись в ЕГРЮЛ от 19.10.2009г. N 2096671238266) - истца по настоящему делу, и ООО "Управляющая компания "Антъ" -ответчиком, заключен договор на перевозку грузов и транспортно-экспедиторское обслуживание N 1509/01 (далее - договор от 15.09.2008г. N 1509/01), согласно которому истец (исполнитель) обязуется организовать и выполнить перевозку груза (макетов) ответчика (заказчика) по маршруту: г. Екатеринбург - г. Мюнхен (ФРГ) - г. Екатеринбург, в сроки и в порядке, предусмотренных данным договором. Груз направляется в г. Мюнхен (ФРГ) для его экспонирования на выставке "ЕХРО RЕАL", проходящей в период с 04 по 08 октября 2008 года (п. 1.1 договора).

По акту приема-передачи от 16.09.2008г. ответчик передал (вверил) истцу груз (архитектурный выставочный макет "Многофункционального торгово-выставочного комплекса с автосалоном, гостиницей, рестораном и офисными помещениями по ул. Бебеля - Халтурина - Качканарская - Свободы в г. Екатеринбурге (Гостиница*)" с пластиковым куполом в транспортировочном кофре; архитектурный выставочный макет "Торгово-развлекательного центра с фонтаном в г. Екатеринбурге по ул. Димитрова" в транспортировочном кофре; разборный пластиковый купол для архитектурного выставочного макета "Торгово-развлекательного центра с фонтаном в г. Екатеринбурге по ул. Димитрова") для его транспортировки на выставку "ЕХРО RЕАL" в г. Мюнхен, Германия New Munich Exhibition site, postcode 81823 и обратно в г. Екатеринбург, ул. Халтурина, 55, по окончании выставки.

Согласно представленным в материалы дела документам во исполнение условий договора от 15.09.2008г. N 1509/01 истцом ответчику были оказаны следующие услуги:

авиаперевозка груза с привлечением третьего лица (авиакомпании Lufthansa Cargo) по маршруту: Екатеринбург-Мюнхен и обратно (авианакладные от 18.09.2008г. N 020-1894 4026, от 17.10.2008г. N 020-7992 0503, счет от 24.09.2008г. N SVХ 200809600037, выписка по лицевому счету за 03.10.2008г., платежное поручение от 03.10.2008г. N 641);

услуги на грузовом терминале в Аэропорту "Кольцово", связанные с оформлением выдачи груза, хранением груза в СВХ и его терминальной обработкой (договор на услуги в грузовом терминале от 01.03.2006г. N 174-204/209-06, накладная ответственного хранения от 13.11.2008г. N 1529/08, счета-фактуры от 19.09.2008г. N 31770, от 22.12.208г. N 46533, платежные поручения от 17.09.2008г. N 588, от 22.12.2008г. N 891, акты сверки на 01.10.2208г. и на 01.01.2009г.);

услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза на территории ФРГ с привлечением третьего лица (фирмы Веlvita Shipping Tst.) (договор на перевозку грузов в международном сообщении и транспортно-экспедиторское обслуживание от 21.06.2006г. N 21-06/06, заказ-заявка от 19.09.2008г. N 0919, счет от 05.11.2008г. N 1105/1, акт оказанных услуг от 15.12.2008г., справка о подтверждающих документах от 16.12.2008г., справка о валютных операциях от 15.12.2008г., поручения на покупку иностранной валюты от 15.21.2008г. N 6, N 7);

услуги по перевозке груза по маршруту: г. Екатеринбург, ул. Халтурина, 55 - ул. Бахчиванджи, 41, с привлечением третьего лица (ИП Корелин А.В) (акт от 16.09.2008г. N 55, путевой лист наемного автомобиля от 16.09.2008г. N 55, счет от 16.09.2008г. N 72);

услуги по перевозке груза по маршруту: г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 41 - ул. Халтурина, 55, с привлечением третьего лица (ИП Нигматуллина Н.С) (акт от 22.12.2008г. N 000000061, маршрутный лист к заказу от 22.12.2008г. N 00012160).

Вверенный истцу груз был передан истцом и принят ответчиком по акту приема-передачи от 22.12.2008г.

Общая стоимость оказанных истцом в пользу ответчика услуг составила 314 599 руб. 15 коп.

На указанную сумму истцом были выставлены акты от 24.10.2008г. N у/10-48, от 26.12.2008г. N у/12-59 и счета-фактуры от 24.10.2008г. N у/10-48, от 26.12.2008г. N у/12-59.

При этом необходимо отметить, что названные акты со стороны ответчика не подписаны.

Между тем, как следует из содержания представленного в материалы дела письма ответчика от 11.02.2009г. N 77/01-03, акты и счета от 24.10.2008г. N у/10-48, от 26.12.2008г. N у/12-59 направлялись ответчику и были им получены.

Следовательно, то обстоятельство, что ответчик отказался от подписания выставленных истцом актов от 24.10.2008г. N у/10-48, от 26.12.2008г. N у/12-59, с учетом представленных истцом доказательств фактического оказания ответчику спорных услуг в рамках договора от 15.09.2008г. N 1509/01, само по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от обязательства по оплате данных услуг.

На основании изложенного, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом ответчику спорных транспортно-экспедиционных услуг по договору от 15.09.2008г. N 1509/01 на общую сумму 314 599 руб. 15 коп.

Довод ответчика о том, что в соответствии с п. 1.1, 1.5, 2.1-2.4, 3.1.2-3.1.7 договора от 15.09.2008г. N 1509/01 истец был обязан лично организовать и выполнить транспортно-экспедиционные услуги, при этом привлечение истцом третьих лиц для исполнения своих обязательств по данному договору, не было согласовано с ответчиком (заказчиком), судом отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 3.1.1 договора от 15.09.2008г. N 1509/01 исполнитель имеет право при необходимости по согласованию с заказчиком и за счет него привлекать дополнительные транспортные средства других предприятий от своего имени, а также совершать иные юридически значимые действия в отношениях с третьими лицами: хранителями, страховщиками, таможенными брокерами и другими предприятиями, услуги (работы) которых необходимы для надлежащего выполнения поручений заказчика по транспортировке грузов.

Пунктом 4.1 договора от 15.09.2008г. N 1509/01 предусмотрено, что исполнитель вправе в рамках данного договора без специальной доверенности заключать от своего имени в интересах заказчика договоры и совершать иные юридически значимые действия в отношениях с третьими лицами, услуги (работы) которых необходимы для надлежащего выполнения поручений заказчика по транспортировке грузов, а также выполнять часть работ самостоятельно.

Таким образом, ни действующим законодательством, ни договором от 15.09.2008г. N 1509/01 не предусмотрено, что экспедитор обязан лично исполнять принятые на себя по названному договору обязательства.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 5.2 договора от 15.09.2008г. N 1509/01 заказчик обязан произвести окончательный расчет за оказанные услуги не позднее 31.12.2008г. на основании оригиналов счета-фактуры исполнителя и подписанного акта приема работ (услуг).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 314 599 руб. 15 коп. в суд не представил.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 779, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 314 599 руб. 15 коп. задолженности по оплате оказанных услуг.

Требование истца о взыскании с ответчика 31 459 руб. 92 коп. штрафа, начисленного на основании п. 6.4 договора от 15.09.2008г. N 1509/01 за период с 01.01.2009г. по 15.12.2009г. является необоснованным и не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора от 15.09.2008г. N 1509/01 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты счетов, выставленных исполнителем, более чем на 5 рабочих дней, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 0,1% от суммы счета за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы счета, по дополнительному согласованию на основании выставленных счетов.

При этом, как отмечено выше, в силу п. 5.2 названного договора расчет за оказанные услуги производится на основании оригиналов счета-фактуры исполнителя и подписанного акта приема работ (услуг).

Между тем, имеющиеся в материалах дела документы не позволяют определить момент, с которого следует исчислять просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг.

В частности, акты от 24.10.2008г. N у/10-48, от 26.12.2008г. N у/12-59 со стороны ответчика не подписаны, и представленные в материалы дела документы не позволяют установить дату получения ответчиком названных актов и выставленных на их основании счетов-фактур от 24.10.2008г. N у/10-48, от 26.12.2008г. N у/12-59.

Из представленного истцом в материалы дела письма ответчика от 11.02.2009г. N 77/01-03 следует лишь, что акты и счета-фактуры от 24.10.2008г. N у/10-48, от 26.12.2008г. N у/12-59 направлялись ответчику и были им получены. Однако данное письмо не позволяет установить дату получения ответчиком названных документов.

Подписанный сторонами акт приема-передачи от 22.12.2008г., по которому истцом ответчику был передан (возвращен) вверенный истцу груз, не содержит информации о стоимости оказанных услуг, и, следовательно, не может рассматриваться в качестве документа на оплату данных услуг.

Представленная истцом претензия от 21.05.2009г. исх. N 2105/2009П содержит сведения об оформлении и передаче ответчику для подписания актов и счетов-фактур от 24.10.2008г. N у/10-48, от 26.12.2008г. N у/12-59, а также требование в срок до 31.05.2009г. подписать указанные акты и оплатить стоимость оказанных услуг. Между тем, названные акты не указаны в качестве приложения к претензии от 21.05.2009г. исх. N 2105/2009П.

Иных документов, свидетельствующих о направлении истцом ответчику и получении ответчиком актов и счетов-фактур от 24.10.2008г. N у/10-48, от 26.12.2008г. N у/12-59 в материалы дела не представлено.

При этом необходимо отметить, что положения ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательства в разумный срок после его возникновения, а также об исполнении обязательства, не исполненном в разумный срок, а равно обязательства, срок исполнения которого определен моментом востребования, в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, не подлежит применению в рассматриваемой ситуации, поскольку срок исполнения обязательства установлен в договоре от 15.09.2008г. N 1509/01.

На основании изложенного, поскольку по имеющимся в материалах дела документам невозможно определить момент, с которого следует исчислять просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг в рамках договора от 15.09.2008г. N 1509/01, а, следовательно, и период такой просрочки, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 7 655 руб. 69 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Антъ" (ИНН 6658198784, ОГРН 1056602635484) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВС-Логистик" (ИНН 6671127768 , ОГРН 1036613980171) 314 599 руб. 15 коп. основного долга, а также 7 655 руб. 69 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



      Судьи
      ...


     
     
     

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-62265/2009-С3
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 26 апреля 2010

Поиск в тексте