• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2010 года Дело N А60-8030/2010-СР


[Решением суда требования о взыскании с ответчика задолженности долга по векселям удовлетворены]

(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2010 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "ЕВРОЛЮКС"

к открытому акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 6623029538)

о взыскании 1 874 063 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Д.А. Палтусов, представитель по доверенности N 01/10 от 01.07.2010 г.

от ответчика: М.Н. Голанова, представитель по доверенности N 25 от 31.12.2009 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 874 063 руб. 07 коп., в том числе 1 838 852 руб. 99 коп. долга по векселям серии УВЗ N 0004654, N 0004712 дата составления от 24 марта 2009 г., проценты в сумме 2 605 руб. 04 коп. и пени в сумме 2 605 руб. 04 коп. за период с 26 февраля 2010 г. по 03 марта 2010 г.

Ответчик возражает против удовлетворения требований, полагает, что спорные не могли быть подписаны генеральным директором, так как последний находился в командировке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил:

Истец является векселедержателем простых векселей, выданных ответчиком ОАО "НПК "Уралвагонзавод", серии УВЗ N 0004654, дата составления 24 марта 2009 г. на сумму 838 852 руб. 99 коп. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 24 июня 2009 г., N 0004712, дата составления 24 марта 2009 г. на сумму 1 000 000 руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 29 июня 2009 г.

По истечении указанного срока истец 25 февраля 2010 г. направил ответчику требование об оплате указанных векселей, которое получено ответчиком 25 февраля 2010 г. и оставлено без внимания.

26 февраля 2010 г. истцом направлены извещения о неплатеже векселя ООО "ПКФ "Ленты Урала" исх. N 03 и ЗАО "Трест N 88" исх. N 04.

Неисполнение векселедателя обязательства по оплате указанных векселей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

В судебном заседании в материалы дела поступили оригиналы указанных векселей, которые помещены в материалы данного дела согласно правилам делопроизводства Арбитражного суда Свердловской области, что подтверждено актом приема-передачи от 18 марта 2010 г.

Суд, рассмотрев заявленное требование, счел его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Статья 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе" от 21 февраля 1997 г. устанавливает, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселя" от 07 августа 1937 г. N 104/1341.

Простые векселя являются ценными бумагами, содержащими в силу ст. 75 Положения о переводном и простом векселе обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

При этом согласно ст. 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся в том числе требований ст. 33, 34, 43, 44, 48, 70 Положения.

Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю (п. 2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе (Приложение к Постановлению ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341)).

Из содержания представленного векселя следует, что последние выданы закрытому акционерному обществу "Трест N 88" и обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Ленты Урала", которые передачи истцу данные векселя путем составления индоссамнета.

В силу ст. 14 Положения индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя.

Из представленных документов следует, что истец является законным векселедержателем по бланковому индоссаменту спорного векселя.

В соответствии со ст. 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа.

В соответствии со ст. 34 Положения вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Истец предъявил ответчику к оплате векселя после даты, указанной в них, то есть в соответствии с Положением о простом и переводном векселе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы по вопросу подлинности подписи генерального директора Малых Н.А. на спорных векселях судом отклонено, как необоснованное.

В подтверждение факта невозможности подписания векселя генеральным директором ответчика в материалы дела представлены командировочное удостоверение N 1232 от 20 марта 2009 г. в московское представительство ответчика, приложение N 79 к договору 1017/44 по организации и выполнению авиарейса от 10.02.2009 г., акт от 25 марта 2009 г.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В материалы дела представлены акты приема-передачи векселей от 24 марта 2009 г., подписанный между ответчиком и ЗАО "Трест N 88" в г. Нижнем Тагиле о передаче спорного векселя N 0004712 и 24 марта 2009 г., подписанный между ООО "ПКФ "Ленты Урала" и ответчиком в г. Нижем Тагиле о передаче спорного векселя N 0004654.

Указанные акты приемки-передачи подписаны генеральным директором ответчика Малых Н.А. 24 марта 2009 г., то есть в день выдачи спорных векселей, заверены печатью ответчика и не оспариваются последним.

Кроме того, спорные векселя подписаны также главным бухгалтером, подпись которого не оспаривается. Кроме того, на спорных векселях стоит оттиск печати ответчика ОАО НПК "Уралвагонзавод", который также не оспорен.

Помимо указанного, спорный вексель содержит все реквизиты, установленные п. 75 Положения, включая подлинную подпись векселедателя.

Учитывая, что спорные векселя предъявлены истцом ответчику к оплате, соответственно у векселедателя возникла обязанность по их оплате.

ОАО "НПК "Уралвагонзавод" доказательств оплаты векселя серии УВЗ N 0004654 и N 0004712 не представлено, соответственно, суд счел требование истца о взыскании с ответчика вексельной задолженности в общей сумме 1 838 852 руб. 99 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

В силу ст. 3 Федерального закона N 48-ФЗ от 11 марта 1997 г. "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, указанные в ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен, исходя из ставки банковского процента в размере 8,5 % (Указание ЦБ РФ от 19 февраля 2010 г. N 2399-У), действовавшей на момент исполнения денежного обязательства - 20 марта 2010 г. Расчет произведен со дня, следующего за днем платежа - 26 февраля 2010 г. по 03 марта 2010 г.

В результате произведенного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составила 2 605 руб. 04 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 26 февраля 2010 г. по 03 марта 2010 г. в сумме 2 605 руб. 04 коп., которое суд счел подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 48 Положения.

Истцом произведен расчет пени с учетом положения ст. 3 ФЗ "О простом и переводном векселе", ст. 395 ГК РФ с применением ставки процента - 8,5%.

Помимо указанного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор оказания юридических услуг N УС/01-10 от 25 февраля 2010 г.

Учитывая, что истцом не представлены акт выполненных работ, доказательства оплаты услуг представителя и иных доказательства, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд счел возможным в удовлетворении данной части требований отказать. При этом арбитражный суд считает необходимым разъяснить истцу, что у истца сохраняется право на взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя на основании ст. 110 АПК РФ при предоставлении необходимых доказательств.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, расходы по оплате госпошлины в сумме 31740 руб. 63 коп. на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" в пользу закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "ЕВРОЛЮКС" долг в размере 1 838 852 руб. (один миллион восемьсот тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят два рубля) 99 коп., проценты, начисленные за период с 26 февраля 2010 г. по 03 марта 2010 г. в сумме 2 605 руб. (две тысячи шестьсот пять рулей) 04 коп., пени, начисленные за период с 26 февраля 2010 г. по 03 марта 2010 г. в сумме 2 605 руб. (две тысячи шестьсот пять рулей) 04 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 31 740 руб. (тридцать одна тысяча семьсот сорок рублей) 63 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



      Судьи
      ...


     
     
     

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-8030/2010-СР
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 23 апреля 2010

Поиск в тексте