• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2010 года Дело N А60-6395/2010-С7


[Решением суда требования о взыскании убытков в порядке суброгации частично удовлетворены]

(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании дело N А60-6395/2010-С7 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспрессавто" (ИНН 6676011216)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна", Гартман Константин Владимирович, Колосов Игорь Рудольфович, Общество с ограниченной ответственностью "Синтера"

о взыскании 108188 руб.50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

от ответчика: не явился, извещен (ув. 18847).

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства.

ООО "Экспрессавто"" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703), третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна", Гартман Константин Владимирович, Колосов Игорь Рудольфович, Общество с ограниченной ответственностью "Синтера", о взыскании 108188 руб.50 коп. убытков в порядке суброгации.

В судебное заседание 29.03.2010г. истец, выполняя определение суда от 25.02.2010г., представил правила страхования, которые приобщены судом к материалам дела.

В настоящее судебное заседание истец, выполняя определение от 29.03.2010г., представил расчет 30.116, согласно которому процент износа составляет 12 %.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

18.12.08г. между ООО "Синтера" и ООО СК "Северная казна" был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, полис 08-09 N 565790, по которому застрахован автомобиль Мицубиси Паджеро, госномер В018ВВ/96.

02.02.2009 года в 10-00 час. в г. Екатеринбург на ул.Студенческая, 16 произошло ДТП с участием

автомобиля Мицубиси Делика, госномер Е599ВТ/96 под управлением собственника Гартман К.В.

автомобиля Мицубиси Паджеро, госномер В018ВВ/96 под управлением Колосова И.Р., собственник ООО "Синтера".

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также вина водителя Гартмана К.В. подтверждается представленными в дело материалами ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия (справка ф. 748 от 02.02.2009г., постановление-квитанция 66 РК N 2024562). При этом вина водителя Гартмана К.В. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии заинтересованными лицами не оспорена.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мицубиси Паджеро, госномер В018ВВ/96, были причинены механические повреждения, что зафиксировано в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, акте осмотра транспортного средства N 30/116 от 03.02.2009г.

В соответствии с документами ремонтной организации - ЗАО "АвтоЛик": договору наряда-заказа на работы N 2205, стоимость фактического восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Паджеро, госномер В018ВВ/96, составила 108188 руб. 50 коп.

Согласно представленному истцом расчету 30.116 размер процента износа составляет 12 %.

Повреждение автомобиля Мицубиси Паджеро, госномер В018ВВ/96, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия признано ООО "СК "Северная казна" страховым случаем, в связи с чем ООО "СК "Северная казна" платежным поручением N 547 от 06.04.2009г. на счет ремонтной организации было перечислено страховое возмещение в сумме 108188 руб. 50 коп.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю, страховая компания - ООО "СК "Северная казна", заняла его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

01.12.09г. между ООО "СК "Северная казна" и ООО "Экспрессавто" заключен договор цессии N 2, согласно п.1 которого ООО "СК "Северная казна" уступает, а ООО "Экспрессавто" принимает все права по суброгационным требованиям к ООО "Росгосстрах", указанным в приложении N 1 к договору.

Поскольку договор уступки прав требования по спорному факту дорожно-транспортного происшествия соответствует требованиям гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить истцу убытки, причиненные по вине страхователя, лежит на страховой компании, застраховавшей ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.

В соответствии с требованиями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.

При этом необходимо учитывать положения ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. 00 коп.

Полагая, что риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО "Росгосстрах", полис ВВВ-0466355570, истец обратился с иском в суд.

Ответчик наличие договора ОСАГО ВВВ-0466355570 не оспорил, его наличие подтверждается материалами ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, , при оформлении которых виновник дорожно-транспортного происшествия предъявил полис ОСАГО ВВВ-0466355570, а также ответом РСА N 7-26-10-99 от 15.01.2010г.

При этом ответчик каких-либо возражений на исковое заявление и документов в обоснование своих доводов не представил.

Как уже было указано выше, в соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.02г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.

Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.10. по делу N А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.

В данном случае истец выплатил страховое возмещение в сумме, которая является суммой, фактически израсходованной на ремонт поврежденного автомобиля, а не предположительной, как в случае проведения экспертизы.

Судом установлено, что повреждения автомобиля Мицубиси Паджеро, госно.мер В018ВВ/96, зафиксированные в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, акте осмотра N 30/116 от 03.02.2009г., и повреждения, подвергнутые ремонту, соответствуют друг другу, являются связанными и относятся именно к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что экспертом оценены повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, как не представлено доказательств, опровергающих стоимость ремонта.

Таким образом, поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.

Между тем в силу указанных выше требований о необходимости учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, при определении размера ущерба суд, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, относительно размера процента износа, принимает во внимание установленный представленным истцом расчетом 30.116 размер процента износа - 12% и определяет стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Паджеро, госно.мер В018ВВ/96, вычитая из стоимости использованных при фактическом ремонте запасных частей и деталей процент износа: ремонтные работы по договору наряда-заказа на работы N 2205 16350 руб. + стоимость материалов для окраски 4221 руб. + вспомогательный материал 1110 руб. 50 коп. (стоимость запасных частей 86507 руб. (раздел запасные части вышеназванного акта.) - износ 12 %).

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Паджеро, госно.мер В018ВВ/96, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей составляет 97807 руб. 66 коп.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 97807 руб. 66 коп. на основании ст.ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспрессавто" (ИНН 6676011216) 97807(девяноста семь тысяч восемьсот семь) руб. 66 коп. ущерба, 3838 (три тысячи восемьсот тридцать восемь) руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru "



      Судьи
      ...


     
     
     

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-6395/2010-С7
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 21 апреля 2010

Поиск в тексте