• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2010 года Дело N А60-9019/2010-С10


[Решением суда требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ удовлетворены]

(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2010 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело NА60-9019/2010-С10 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А.Семихатова" (далее по тексту - заявитель, Предприятие)

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, РЭК)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Новиков С.В. - представитель по доверенности от 31.12.2009 N 420/10.

Представители заинтересованного лица в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда. На основании статей 123, 124, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей заинтересованного лица.

Объявлен состав суда. Представителю заявителя, участвующему в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление заинтересованного лица от 01.03.2010 N 26 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 рублей. При этом заявитель ссылается на отсутствие факта административного правонарушения, его малозначительность, поскольку совершенным административным правонарушением не нанесен ущерб другим юридическим лицам в связи с применением тарифа меньше установленного, причем в проверяемый период субабонентам предъявлено за электрическую энергию на 42 627 рублей 24 копейки, чем следовало предъявить.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление требования заявителя отклоняет со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд установил:

В соответствии с ч.2 ст.14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Должностными лицами заинтересованного лица на основании распоряжения от 13.01.2010 N4, в период с 18.01.2010 по 15.02.2010 проведена плановая документарная проверка соблюдения заявителем порядка ценообразования, порядка формирования и применения регулируемых цен (тарифов) и факторов на них влияющих, с требованием о предоставлении документов от 18.01.2010.

По результатам проверки заинтересованным лицом составлен акт проверки N 4 от 15.02.2010, протокол об административном правонарушении от 15.02.2010 N 1, согласно которым установлен факт нарушения заявителем ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 N41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" - нарушение порядка ценообразования, выразившееся в применении при расчетах с потребителями тарифов на электрическую энергию, не утвержденных в установленном порядке. Сумма нарушения за период с 30.04.2009 по 02.11.2009 при выборочной проверке составила 1 593 352 рубля 32 копейки.

На основании данного протокола от 15.02.2010 и материалов проверки, заинтересованным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 01.03.2010 N 26, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с наложением на него штрафа в размере 100 000 рублей, в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.03.2010 N 26. При этом заявитель ссылается на отсутствие факта административного правонарушения, его малозначительность, поскольку совершенным административным правонарушением не нанесен ущерб другим юридическим лицам в связи с применением тарифа меньше установленного, причем в проверяемый период субабонентам предъявлено за электрическую энергию на 42 627 рублей 24 копейки, чем следовало предъявить.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (п. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ -выразившееся в применении при расчетах с потребителями тарифов на электрическую энергию, не утвержденных в установленном порядке, что является иным нарушением установленного порядка ценообразования.

На основании п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст.1 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.

В соответствии с п.3 ст. 20 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию до дня вступления в силу в полном объеме настоящего Федерального закона осуществляется в соответствии с законодательством о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию, настоящим Федеральным законом, законодательством о естественных монополиях, иными федеральными законами.

До дня вступления в силу в полном объеме настоящего Федерального закона в целях государственного регулирования уровня цен (тарифов) на электрическую энергию федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает предельные уровни цен (тарифов) на электрическую энергию для потребителей с выделением цен (тарифов) для населения. Указанные предельные уровни цен (тарифов) могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов с календарной разбивкой, разбивкой по категориям потребителей с учетом региональных и иных особенностей.

До дня вступления в силу в полном объеме настоящего Федерального закона нормы настоящего Федерального закона применяются к отношениям по государственному регулированию цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию в той части, в которой они не урегулированы законодательством о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию.

В соответствии с п.106 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N530 на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном пунктами 108 - 111 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, по счету-фактуре от 31.10.2009 N354470 от ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" предприятием была получена электрическая энергия для ГУ ЦБ РФ в количестве 12 876 кВтч по регулируемому тарифу в размере 1,856 руб./кВтч и 9 324 кВтч по нерегулируемому тарифу 2,36943 руб./кВтч. По счету фактуре от 02.11.2009 N7443 предприятие предъявило в адрес Центрального банка РФ за потребленную в октябре 2009 электроэнергию в количестве 22 200 кВтч по неутверженному тарифу 2,059 руб./кВтч;

По счету - фактуре от 30.04.2009 N249293 от ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" предприятием была получена электрическая энергия для ГУ ЦБ РФ в количестве 18 405 кВтч по регулируемому тарифу в размере 1,856 руб./кВтч и 7 064 кВтч по нерегулируемому тарифу 2,39587 руб./кВтч. По счету фактуре от 30.04.2009 N2976 предприятие предъявило в адрес Центрального банка РФ за потребленную в апреле 2009 электроэнергию в количестве 25 469,2 кВтч по неутверженному тарифу 1,93 руб./кВтч;

Согласно справке от 28.01.2010 N803/107 ФГУП "НПО автоматики" при предъявлении тарифа за электрическую энергию по счетам-фактурам от ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" для субабонентов по договору энергоснабжения N12648 и потребителей по договору N2912 применяет средний тариф.

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт нарушения заявителем установленного действующим законодательством применения при расчетах с потребителями тарифов на электрическую энергию (применении при расчетах с потребителями тарифов на электрическую энергию, не утвержденных в установленном порядке), подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения заинтересованным лицом установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Так же суд отмечает, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, без существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности, что заявителем не оспаривается.

Однако, по мнению суда совершенное заявителем административное правонарушение является малозначительным, в связи со следующим:

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения , орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае, неисполнение установленных требований не влечет негативных последствий и высокой общественной опасности для общества и государства, поскольку из представленных заявителем документов следует, что вышеназванными действиями не нанесет ущерб другим юридическим лицам в связи с применением заявителем при расчетах с вышеуказанными абонентами тарифа, меньше утвержденного, причем в проверяемый период субабонентам предъявлено за электрическую энергию н 42 527 рублей 24 копейки, чем следовало предъявить.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, в случае если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Таким образом, в силу положений п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 01.03.2010 N 26 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Требования Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихватова" удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 01.03.2010 N26 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



      Судьи
      ...


     
     
     
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-9019/2010-С10
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 21 апреля 2010

Поиск в тексте