• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2010 года Дело N А60-1159/2010-СР


[В удовлетворении исковых требований о признании решения комиссии незаконным и признании общества победителем открытого аукциона отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании дело NА60-1159/2010-СР дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Униматик" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу, с участием третьих лиц открытого акционерного общества "Ижевский электромеханический завод "Купол", закрытого акционерного общества "АльфаПром" о признании решения комиссии Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому Федеральному округу от 14.10.2009г незаконным и признании победителем открытого аукциона от 21.09.2009г. общество с ограниченной ответственностью "Униматик"

При участии в судебном заседании:

от истца - О.Э. Охотникова, представитель по доверенности,

от ответчика - А.Ю.Долгов, представитель по доверенности,

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

При указанных обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, уведомленных надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Униматик" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу о признании решения комиссии Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому Федеральному округу от 14.10.2009г незаконным и признании победителем открытого аукциона от 21.09.2009г. общество с ограниченной ответственностью "Униматик". В обоснование своего заявления истец ссылается на то, что решением Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу от 14.10.2009г. жалоба общества с ограниченной ответственностью "Униматик" признана необоснованной.

Между тем, истец считает неправомерным вынесенное решение, так как Заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона на поставку, монтаж и пуско-наладку товара (технологического оборудования) для федеральных государственных нужд. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 14.09.2009г. единая комиссия Заказчика допустила к участию в открытом аукционе ООО "Униматик" и ЗАО "АльфаПром". Согласно протоколу открытого аукциона от 21.09.2009г. победителем открытого аукциона признано ЗАО "АльфаПром". На основании ч.4 ст. 12 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае установле¬ния недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размеще¬ния заказа в соответствии частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, заказчик, уполномо¬ченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.

В соответствии с 2 части 2 статьи 35 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

По мнению истца, ЗАО "АльфаПром" представило недостоверные сведения о функциональ¬ных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг, поскольку у него отсутствуют исключительные права на результат интеллектуальной деятельности - программное обеспечение ЕМСО, предлагаемое указанным обществом к поставке по данному государственному контракту, следовательно, отсутствует возможность выполнить государственный контракт в целом, так как предложенные к поставке ЗАО "АльфаПром" токарно-фрезерные цен¬тры модели Max Turn 45 SMY с ЧПУ Fanuc 18i ТВ фирмы ЕМСО несовместимы с программным обес¬печением других производителей и не могут функционировать, максимально используя свои техни¬ческие возможности.

Определением суда от 26.01.2010г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерного общества "Ижевский электромеханический завод "Купол" и закрытое акционерное общество "АльфаПром".

Определением суда от 03 марта 2010г. судебное заседание назначено к рассмотрению на 26 марта 2010г.

В судебно заседании, начавшемся 26 марта 2010г. представителем истца в письменной форме в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от заявленных требований в части признания победителем общества с ограниченной ответственностью "Униматик" открытого аукциона от 21.09.2009г. Кроме того, истец просил не рассматривать поданное им заявление об уточнении исковых требований (содержащее дополнительные требования). Таким образом в настоящее время истец просит признать незаконным решение Комиссии Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу от 14.10.2009г.

Определением суда от 26.03.2010г. производство по делу в части признания победителем открытого аукциона от 21.09.2009г. общества с ограниченной ответственностью "Униматик" прекращено.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просит отказать, указывая на то, что ненормативный акт принят в полном соответствии с законодательством.

В представленном мотивированном отзыве третьи лица открытое акционерное общество "Ижевский электромеханический завод "Купол" и закрытого акционерного общества "АльфаПром" с доводами истца не согласны, в удовлетворении заявленных требований просят отказать.

Заслушав лиц участвующих в деле, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Комиссией Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому Федеральному округу 14.10.2009г. рассмотрена жалоба ОО "Униматик" на действия аукционной комиссии открытого акционерного общества "Ижевский электромеханический завод "Купол" при проведении открытого аукциона на право заключения контракта на поставку, монтаж и пусконаладку товара (технологического оборудования) для федеральных государственных нужд.

По результатам рассмотрения жалобы принято решение N 34-рж от 14.10.2009г. в соответствии с которым жалоба общества с ограниченной ответственность "Униматик" признана необоснованной.

Не согласившись с решением общество с ограниченной ответственностью "Униматик" обратилось в арбитражный суд с иском о признании его незаконным.

Как следует из материалов дела открытым акционерным обществом "Ижевский электромеханический завод "Купол" размещен заказ путем проведения открытого аукциона по определению поставщика в целях заключения с ним государственного контракта на поставку комплекта технологического оборудования, состоящего из: токарно-фрезерный центр (количество поставляемого оборудования: 2 единицы), интерактивное учебное место (компьютерное место (количество: 1 единица) для разработки управляющих программ обработки деталей и обучения учащихся практическим приемам управления станками с ЧПУ), а так же выполнение работ по монтажу названных токарно-фрезерных центров, пуско-наладочных работ и работ по вводу токарно-фрезерных центров в эксплуатацию для федеральных государственных нужд.

Приказом генерального директора ОАО "ИЭМЗ "Купол" от 14.08.2009г. N422п утверждены положение об аукционной комиссии, аукционная документация и сформирована аукционная комиссия.

Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 17.08.2009 г. N 090810/018755/2 и сайте заказчика www.kupol.ru

В документацию об аукционе согласно приказу генерального директора от 19.08.2009г. N 430п были внесены изменения, в части уточнения технических характеристик одного токарно-фрезерного центра.

Согласно приказу от 16.09.2009г. N 482п были внесены изменения в состав аукционной комиссии.

Требования к участникам размещения заказа, а также условия допуска к участию в торгах установлены статьями 11 и 12 Федерального закона от 26.07.2006г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - закон о госзаказах).

В соответствии с частью 2 статьи 35 закона о госзаказах пунктом 3.2.1 раздела 3 документации об аукционе, утвержденной приказом генерального директора ОАО "ИЭМЗ "Купол" от 14.08.2009г. N422п, были установлены требования к заявке и документам, входящим в состав заявки на участие в аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 14.09.2009г. принято решение о допуске к участию в аукционе ООО "Униматик" и ЗАО "АльфаПром", в связи с тем, что данные заявки соответствовали ст. 11 закона о госзаказах.

В соответствии с протоколом аукциона на право заключения государственного контракта на поставку, монтаж и пусконаладку товара (технического оборудования) для федеральных государственных нужд от 21.09.2009г. победителем аукциона на право заключения контракта участника аукциона признано закрытое акционерное общество "АльфаПром".

Истец полагает, что ЗАО "АльфаПром" не должно быть допущено до участия в аукционе.

Аукционная комиссия в соответствии с частью 1 статьи 36 закона о госзаказах рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 закона о госзаказах. Аукционной документацией в числе требований к участникам размещения заказа не было установлено требование об обладании участниками размещения заказа исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности.

Согласно части 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации "правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Частью 1 статьи 1234 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора об отчуждении исключительного права, в соответствии с которым сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

В соответствии со статьей 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Учитывая вышеизложенное, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 11 закона о госзаказах требование обладания участником размещения заказа исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, которое может быть установлено в документации об аукционе, предполагает, что участник размещения заказа должен являться именно правообладателем (получил такие права в силу договора об отчуждении исключительного права, или в силу универсального правопреемства, или является обладателем исключительных прав на служебное произведение как работодатель), но не лицензиатом.

Учитывая данное обстоятельство, следует отметить, что аукционной документацией не предусмотрено наличие исключительных прав (т.е. только у участника) аукциона. Следует также отметить, что и лицензионный договор, заключенный истцом предполагает не отчуждение исключительных прав и их использование в пределах, определенных лицензионным договором.

учитывая, что аукционной документацией не была установлена необходимость наличия исключительных прав, оснований для не допуска ЗАО "АльфаПроф" к участию в аукционе не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-1159/2010-СР
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 26 апреля 2010

Поиск в тексте