АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 5 мая 2010 года Дело N А60-33148/2009-СР


[В удовлетворении требований о признании недействующим постановления Главы города Екатеринбурга N 521 "Об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский гранитный карьер" (ИНН 6662005499)

к Администрации г. Екатеринбурга, Главе города Екатеринбурга,

о признании нормативного правового акта недействующим в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Нигаматьянова С.Р., представитель по доверенности N 10334 от 04.12.2009,

от заинтересованного лица: Чернышева И.В., представитель по доверенности N 58 от 26.04.2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский гранитный карьер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта - постановления главы г. Екатеринбурга от 04.03.2009 N 521 "Об утверждении перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург" в части включения в Перечень объектов - отдельно стоящих зданий, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт 7 км/ул. 40-летия Комсомола, 1-г, лит. А, А1, А2, Н, С, Т, У, Б, В, Д, Е, М, Ф, О, Р, А, Б, В, общей площадью 6366,10 кв.м, производственного назначения, переданных по договору аренды от 15.12.1995 N 55470001 обществу.

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство об изменении предмета требований - общество просит проверить законность постановления главы г. Екатеринбурга от 04.03.2009 N 521 в вышеуказанной части как ненормативного правового акта и признать данный акт частично недействительным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2010 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2009 года и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 года отменены в связи с нарушением норм процессуального права. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении общество заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Главы города Екатеринбурга.

Данное ходатайство судом удовлетворено.

При новом рассмотрении суд  установил:

На основании договора аренды нежилого помещения от 15.12.1995 N 55470001 с учетом дополнительных соглашений к нему, заключенного между заявителем и Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом, ООО "Сибирский гранитный карьер" арендует объекты муниципального нежилого фонда, расположенные по адресу г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт 7 км/ул. 40-летия Комсомола, 1-г. Согласно дополнительному соглашению от 11.12.2008 к названному договору аренды помещения переданы для использования под конторское, производственное и складское помещения.

04.03.2009 Главой города Екатеринбурга принято и 07.03.2009 опубликовано в газете "Вечерний Екатеринбург" постановление N 521 "Об утверждении перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "Город Екатеринбург".

Указанным постановлением утвержден перечень муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "Город Екатеринбург". В данный перечень включены отдельно стоящие здания, расположенные по адресу г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт 7 км/ул. 40 -летия Комсомола, 1-г, лит. А,А1,А2,Н,С,Т,У,Б,В,Д,Е,М,Ф,О,Р,А,Б,В, общей площадью 6366,10 кв.м, производственного назначения.

Не согласившись с постановлением Главы города Екатеринбурга от 04.03.2009 N 521 в части включения спорных объектов в перечень муниципального имущества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В силу частей 4 и 5 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт; арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения относятся к вопросам местного значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 данного Закона по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 7 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления").

В исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, что установлено подпунктом 5 пункта 10 статьи 35 данного Закона.

Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (п. 3 ст. 2 данного Закона).

Согласно ст. 10 названного Федерального закона порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно. В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.07. 2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) принятие решения о включении арендуемого имущества в нормативные правовые акты о приватизации относится к исключительной компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (в зависимости от субъекта права собственности на недвижимое имущество).

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт, определяющий перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург" принят Главой города Екатеринбурга в пределах полномочий, установленных статьями 12, 130 Конституции Российской Федерации, статьями 16, 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в соответствии с Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 N12/72.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя о том, что оспариваемый нормативный акт создает препятствия для реализации права ООО "Сибирский гранитный карьер" на приватизацию арендуемого имущества судом не принимается, исходя из следующего.

Законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ устанавливаются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации. Порядок приватизации такого имущества регулируются соответствующими нормативными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как отмечено судом выше, принятие решения о включении арендуемого имущества в нормативные правовые акты о приватизации относится к исключительной компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (в зависимости от субъекта права собственности на недвижимое имущество).

Статьей 4 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, устанавливающей порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества, предусмотрено, что орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов, соответствующих установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, на приобретение арендуемого имущества.

Из этого следует, что преимущественное право на приобретение имущества в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07. 2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" у субъектов малого и среднего предпринимательства возникает только после принятия вышеуказанного решения о приватизации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что решение о приватизации арендуемого заявителем имущества не принималось, более того, общество с заявлением о приватизации арендуемого имущества не обращалось.

Довод заявителя о том, что его права на преимущественное право приватизации арендуемого объекта нарушены уже включением данного имущества в перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург" судом отклоняется как имеющий предположительный характер, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства о намерении реализовать право на приватизацию арендуемого имущества.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что включение в Перечень муниципального имущества, используемого в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, арендуемых ООО "Сибирский гранитный карьер" объектов муниципального нежилого фонда, расположенных по адресу г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт 7 км/ул. 40-летия Комсомола, 1-г не нарушает прав заявителя.

При этом в судебном заседании 27.04.2010 представитель заявителя уточнил, что требования заявлены к Главе города Екатеринбурга (протокол судебного заседания от 27.04.2010).

Таким образом, требования заявителя к Главе города Екатеринбурга о признании недействующим постановления N 521 "Об утверждении перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "Город Екатеринбург" удовлетворению не подлежат.

Требования заявителя к Администрации г. Екатеринбурга также не подлежат удовлетворению в силу того, что Администрация г. Екатеринбурга является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и заявителем не сформулированы конкретные требования к данному ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требований ООО "Сибирский гранитный карьер" о признании недействующим постановления Главы города Екатеринбурга N 521 "Об утверждении перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "Город Екатеринбург" отказать.

2. Решение по делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.

3. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.