• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2010 года Дело N А60-4757/2010-С5


[Исковые требования Общества о взыскании с Индивидуального предпринимателя суммы основного долга за товар, поставленный на основании договора поставки, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2010 года.

Рассмотрел в судебном заседании 22 апреля 2010 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Уральский Магнат" (ИНН 6652024904, ОГРН 1076652002558)

к Индивидуальному предпринимателю Кузьмичевой Марине Александровне (ИНН 742600337477, ОГРНИП 308744826900056)

о взыскании 33582 руб. 62 коп.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебное заседание представители не явились. Кроме этого ответчику определение о рассмотрения данного дела направлено в соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ по известному суду адресу, однако ответчику определение не вручено (в материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой органа связи причины невручения: "истек срок хранения"). В соответствии со ст.121-123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский Магнат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Кузьмичевой Марины Александровны 33582 руб. 62 коп., из которых: 30965 руб. 75 коп. - сумма основного долга за товар, поставленный на основании договора поставки от 14.10.2009 года; 425 руб. 39 коп. сумма процентов, начисленная за период с 05.11.2009 года по 03.02.2010 года на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; 2191 руб. 48 коп. сумма процентов за пользование суммой коммерческого кредита, начисленная в соответствии с п. 6.3 договора за период с 09.11.2009 года по 03.02.2010 года. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком 14.10.2009 года заключен договор поставки, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора товар наименование (ассортимент), количество, цена и сроки поставки, которого определяются сторонами в согласованной заявке и фиксируются в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).

Истцом на основании договора поставки от 14 октября 2009 года, заключенного между сторонами, в адрес ответчика за период с 21 октября 2009 года по 20 ноября 2009 года отгружен товар (продукты питания) на общую сумму 54060 руб. 80 коп., что подтверждается товарными накладными: N6096 от 21.10.09 на сумму 27494 руб. 40 коп., N6736 от 20.11.09 на сумму 24266 руб. 40 коп. и N6737 от 20.11.09 на сумму 2300 руб. 00 коп. Указанная в накладных продукция принята ответчиком, о чем свидетельствуют подписи лиц, уполномоченных на получение продукции в графе "получил" и печать ответчика. В указанных накладных определены как количество и ассортимент, так и стоимость поставленной продукции. Претензий по качеству и количеству поставленного товара от ответчика не поступило.

В соответствии с п. 3.4 договора покупатель оплачивает 100 процентов стоимости поставленного товара не 10 календарных дней с даты передачи ему товара, указанного в накладной.

В нарушение условий договора ответчик свое обязательство по оплате полученного товара не исполнил надлежащим образом, частично оплатив товар, полученный по накладной N6096 от 21.10.09, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом на общую сумму 30965 руб. 75 коп.

На момент рассмотрения настоящего спора доказательств полной оплаты полученного по указанным накладным товара в сумме 30965 руб. 75 коп. ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, а доказательства оплаты принятого товара ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы истца не оспорены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 30965 руб. 75 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.11.2009 года по 03.02.2010 года, в сумме 425 руб. 39 коп.

В соответствии п.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязанность по оплате товара, полученного по указанным накладным в установленный договором срок ответчиком не исполнена, суд полагает, что истец правомерно начислил проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,75 % годовых, действовавшей на день предъявления иска в общей сумме 425 руб. 39 коп. Расчет процентов проверен и принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.11.2009 года по 03.02.2010 года, в сумме 425 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на пункт 6.3.договора от 14 октября 2009 года истец также заявил требования о взыскании процентов по коммерческому кредиту, начисленных за период с 09.11.2009г. по 03.02.2010 г. Указанным пунктом предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара, сумму платежа, подлежащую выплате поставщику за поставленные покупателю в соответствии с условиями договора товары, стороны рассматривают коммерческим кредитом, с установленной платой в размере 40% годовых, указанные проценты начисляются с пятого дня следующего за днем в который должна была быть осуществлена оплата за товар до дня оплатой оплаты товара покупателем.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и в силу статьи 809 Кодекса подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Учитывая, что судом установлены факт поставки товара ответчику и факт нарушения им обязанности по оплате в установленные договором сроки, суд пришел к выводу о правомерности требования о взыскании процентов, подлежащих уплате за пользование коммерческим кредитом.

Согласно расчету истца проценты по коммерческому кредиту составляют 2191 руб. 48 коп. за период с 09.12.2008 по 03.02.2010.

Расчет суммы процентов произведен истцом верно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 2191 руб. 48 коп. процентов по коммерческому кредиту заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере на основании п. 4 ст. 488, ст. 823 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленной платежным поручением N33 от 03.02.2010 года подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Уральский Магнат" удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузьмичевой Марины Александровны (ИНН 742600337477, ОГРНИП 308744826900056) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уральский Магнат" (ИНН 6652024904, ОГРН 1076652002558) 33582 (тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят два) руб. 62 (шестьдесят две) коп., из которых: 30965 (тридцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 75 (семьдесят пять) коп. - сумма основного долга за товар, поставленный на основании договора поставки от 14.10.2009 года; 425 (четыреста двадцать пять) руб. 39 (тридцать девять) коп. сумма процентов, начисленная за период с 05.11.2009 года по 03.02.2010 года на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; 2191 (две тысячи сто девяносто один) руб. 48 (сорок восемь) коп. сумма процентов за пользование суммой коммерческого кредита, начисленная в соответствии с п. 6.3 договора за период с 09.11.2009 года по 03.02.2010 года.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузьмичевой Марины Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уральский Магнат" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-4757/2010-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 23 апреля 2010

Поиск в тексте