• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2010 года Дело N А60-6825/2010-С1


[Исковые требования о взыскании задолженности по оплате работ по благоустройству территории, выполненных в рамках договора подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2010 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" (ИНН 6671156617, ОГРН 1046604014270)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (ИНН 6674158570, ОГРН 1056605231759)

о взыскании 1601337 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Торичко Р.С., представитель по доверенности от 01.02.2010 г.,

от ответчика: Жуков И.А., представитель по доверенности N 66В224491 от 19.03.2010 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Ремстройкомплекс" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Жилстрой" о взыскании 1601337 руб. 88 коп., в т.ч. 1573783 руб. 71 коп. задолженности по оплате работ по благоустройству территории, выполненных в рамках договора подряда N 10 от 05.06.2009г.; 27554 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 30.11.2009 г. по 24.02.2010 г.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования, пояснив, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество "СУМЗ" и общество с ограниченной ответственностью "Жасмин", представив суду уточнение правового обоснования их привлечения.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство истца о привлечении ОАО "СУМЗ" и ООО "Жасмин" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом рассмотрено и отклонено в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. с учетом предмета и оснований заявленных исковых требований судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности указанных лиц.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что договор подряда N 10 от 05.06.2009 г. является незаключенным, поскольку сторонами не были согласованы сроки выполнения работ, виды работ и объем, техническая документация отсутствует. По мнению ответчика, работы выполнялись вне пределов договорных отношений на основании устных разовых заявок о привлечении квалифицированной рабочей силы.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны выразили согласие на рассмотрение дела по существу сразу после завершения предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком 05.06.2009 г. заключен договор подряда N 10, согласно которому истец (поставщик) обязался своими силами по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству территории предприятия в соответствии с чертежами 34845-00-НК, 35507-00-ГП, 28607-00-ГП, 35501-00-ГП, 34819-00-НК, а ответчик (заказчик) обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их (п.п. 1.1. договора).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предмет договора подряда (наименование, виды, объемы работ) сторонами определен в представленных локальных сметных расчетах, составленных на основании чертежей 34845-00-НК, 35507-00-ГП, 28607-00-ГП, 35501-00-ГП, 34819-00-НК.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 3.1. договора сроки выполнения работ предусматриваются календарным планом (приложение N 1), составленным на основании сметной документации.

Из представленного в материалы дела календарного плана следует, что срок начала работ - 05.06.2009 г., срок окончания - 15.07.2009 г.

Таким образом, сторонами согласованы все существенные для данного вида договора условия - условия о предмете и сроке (ст. 432 ГК РФ, ст. 708 ГК РФ), следовательно, договор подряда N 10 от 05.06.2009 г. является заключенным.

Стоимость работ согласно п. 4.1. договора составляет 29300000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС и стоимость материалов подрядчика.

Факт выполнения подрядчиком вышеназванных работ на общую сумму 17032645 руб. 10 коп., сдачи их результата заказчику и принятие его последним полностью подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) N 1 от 30.10.2009 г., б/н от 30.10.2009 г., б/н от 30.10.2009 г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) N 1 от 30.10.2009 г. на сумму 9561071 руб. 54 коп., б/н от 30.10.2009 г. на сумму 1327416 руб. 22 коп., б/н от 30.10.2009 г. на сумму 6144157 руб. 34 коп.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 4.2. договора оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней после подписания актов приемки выполненных работ при наличии счета-фактуры установленного образца.

Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ ответчиком произведена частично на сумму 15458861 руб. 39 коп. (п/п N 147 от 10.06.2009 г., N 150 от 15.06.2009 г., N 155 от 24.06.2009 г., N 204 от 11.08.2009г., N 207 от 13.08.2009 г., N 217 от 19.08.2009 г., N 260 от 22.09.2009 г., N 279 от 15.10.2009 г., N 294 от 29.10.2009 г.).

Доказательств, свидетельствующих об оплате спорных работ в полном объеме, либо на большую сумму - ответчиком суду не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика составила 1573783 руб. 71 коп., которая ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда N 10 от 05.06.2009 г., заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1573783 руб. 71 коп. на основании ст.ст. 307, 309, 711 ГК РФ.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то поскольку обязанность по оплате спорных работ ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнена, и наличие задолженности подтверждается материалами дела, то истец правомерно начислил проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 30.11.2009 г. по 24.02.2010 г.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Между тем, представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан подлежащим корректировке, поскольку истцом применена неверная ставка рефинансирования ЦБ РФ. На момент подачи иска в суд - 25.02.2010 г. действовала процентная ставка рефинансирования равная 8,5 % годовых (Указание ЦБ РФ от 19.02.2010 г. N 2399-У).

Таким образом, сумма процентов, с учетом произведенной судом корректировки, начисленных за период с 30.11.2009 г. по 24.02.2010 г., исходя из суммы долга, включая НДС и ставки рефинансирования 8,5% годовых, составила 31584 руб. 96 коп. (1573783,71 руб. х 85дн. х 8,5%:360 дн).

Вместе с тем, поскольку сумма заявленных истцом процентов меньше фактической суммы процентов за правомерный период с 30.11.2009 г. по 24.02.2010 г., требования истца подлежат удовлетворению в пределах заявленной им суммы - в размере 27554 руб. 17 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" 1601337 руб. 88 коп. (Один миллион шестьсот одна тысяча триста тридцать семь рублей восемьдесят восемь копеек), в том числе: долг в размере 1573783 руб. 71 коп. (Один миллион пятьсот семьдесят три тысячи семьсот восемьдесят три рубля семьдесят одна копейка) и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.11.2009 г. по 24.02.2010 г. в сумме 27554 руб. 17 коп. (Двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля семнадцать копеек).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 29013 руб. 38 коп. (Двадцать девять тысяч тринадцать рублей тридцать восемь копеек).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-6825/2010-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 19 апреля 2010

Поиск в тексте