АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2010 года Дело N А60-41196/2009-С6


[Заявленные требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное Екатеринбургской таможней удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2010 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Картье" (ИНН 6670099074)

к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Пархоменко С.В., представитель по доверенности N2 от 12.01.2010;

от заинтересованного лица: Герасимова Л.Г. - главный государственный таможенный инспектор, по доверенности N02-19/29 от 11.01.2010.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель ходатайствует об уточнении требований. Уточнение судом принято. К материалам дела приобщены дополнительные документы.

ООО "Картье" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления N10502000-489/2009 от 14.08.2009 о привлечении к административной ответственности, вынесенное Екатеринбургской таможней.

Определением от 07 октября 2009 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу NА60-40612/2009-С6 по заявлению ООО "Картье" о признании недействительными решений Екатеринбургской таможни от 02.06.2009 N 10502000-31-11/65 и от 02.06.2009 N 10502000-31-11/66, в связи с тем, что оспариваемое по настоящему делу постановление N10502000-489/2009 принято на основании указанных решений таможни.

В связи с тем, что обстоятельства явившиеся основанием для приостановления производства по делу, рассмотрение заявления возобновлено. С учетом мнения сторон суд перешел от решения вопроса о возможности возобновления производства к рассмотрению дела по существу.

Согласно принятому судом уточнению заявитель просит признать незаконным постановление Екатеринбургской таможни N10502000-489/2009 от 14.08.2009 о привлечении к административной ответственности, а также возместить судебные издержки в размере 30000 рублей 00 копеек.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований относительно судебных издержек, поскольку считает их чрезмерными. Кроме того, представитель таможенного органа ссылается на то, что участие представителя заявителя в процессе ограничено тремя заседаниями и написанием заявления, а все иные процессуальные действия производились Екатеринбургской таможней и ООО "Картье" в рамках дела N А60-40612/09-С6 (такие, как подача заявления в Арбитражный суд Свердловской области, участие в заседаниях суда первой инстанции, подготовка отзыва, апелляционной жалобы, участие в заседании суда апелляционной инстанции).

Рассмотрев материалы дела, суд  установил:

26 мая 2009 года ООО "Картье" в целях таможенного оформления ввезенного товара подало в Железнодорожный пост екатеринбургской таможни ГТД N 10502080/260509/0002658. В числе прочих в указанной декларации был заявлен товар N 12 - стальная крепежная фурнитура, применяемая при сборке мебели. Набор состоит из скобы, приварной муфты, барашковой гайки, шпильки, шайбы, полиэтиленовой ленты. Заявленный код товара - 8302420009 (Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов прочие, применяемые для мебели, прочие).

В соответствии с решениями от 02.06.2009 N 10502000-31-11/65 и N 10502000-31-11/66 классификация товара была изменена, а сам товар - разделен на две части:

- приварная муфта (код ТН ВЭД 7318190009)

- комплект для розничной продажи, применяемый при сборке кухонных моек (код ТН ВЭД 7318190009).

Заинтересованным лицом по факту заявления декларантом при декларации товаров недостоверных сведений о товарах, которые послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлины, налогов в сумме 11098 рублей 05 копеек, составлен протокол об административном правонарушении N10502000-489/2009 от 08.07.2009.

14 августа 2009 года Екатеринбургской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N10502000-489, которым ООО "Картье" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая указанное постановление незаконными ООО "Картье" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что заявителем оспаривались в судебном порядке решения Екатеринбургской таможни 02.06.2009 N 10502000-31-11/65 и от 02.06.2009 N 10502000-31-11/66, на основании которых вынесено постановление N10502000-489 от 14.08.2009.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу NА60-40612/2009-С8 от 04 декабря 2009 года требования ООО "Картье" удовлетворены. Решения Екатеринбургской таможни от 02.06.2009 N 10502000-31-11/65 и от 02.06.2009 N 10502000-31-11/66 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД признаны недействительными (незаконными). Екатеринбургская таможня обязана судом устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата ООО "Картье" из федерального бюджета излишне уплаченных таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость в общей сумме 20731 рубль 42 копейки.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал позицию Арбитражного суда Свердловской области в постановлении N17АП-1/2010-АК от 09.03.2010, апелляционная жалоба Екатеринбургской таможни оставлена без удовлетворения, решение по делу NА60-40612/2009-С8 от 04 декабря 2009 года - без изменения.

В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с тем, что арбитражным судом в решении NА60-40612/2009-С8 от 04 декабря 2009 года установлено, что декларантом при декларировании товаров представлены достоверные сведения о товарах, ввиду отсутствия оснований для привлечения к административной ответственности, требования ООО "Картье" о признании незаконным постановления Екатеринбургской таможни N10502000-489/2009 от 14.08.2009 следует удовлетворить.

Кроме того заявитель просит взыскать с заинтересованного лица судебные издержки в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом какого-либо исключения ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

Как следует из материалов дела, заявителем представлен договор оказания правовых услуг N10 от 01.09.2009, заключенный между ООО "Картье" и Пархоменко Станиславом Владимировичем, в соответствии с условиями соглашения оплата услуг представителя составляет 30000 рублей (п. 5 договора). Доказательством оплаты услуг по договору в размере 30000 рублей являются расходные кассовые ордера N26 от 07.09.2009 и N58 от 17.11.2009.

В силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство согласно п. 4 указанной статьи Кодекса подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценивая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, что подтверждением выполненной работы по договору является участие представителя в трех судебных заседаниях и составление заявления. Иных доказательств не представлено.

Таким образом, суд считает, что расходы, понесенные обществом на оплату услуг представителя в суде на основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в сумме 2000 рублей, что соответствует разумным пределам понесенных заявителем расходов в связи с оплатой услуг представителя с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления и сбора документов и материалов по настоящему делу, продолжительности рассмотрения настоящего дела и его сложности, а также мнения по данному вопросу представителя административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным постановление Екатеринбургской таможни Уральского таможенного управления ФТС РФ N10502000-489/2009 от 14.08.2009 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Картье" по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать с Екатеринбургской таможни Уральского таможенного управления ФТС РФ в пользу ООО "Картье" судебные издержки в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.