• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2010 года Дело N А60-62744/2009-С3


[В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг, оказанных в соответствии с договором-заявкой отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2010 г.

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Лихачевой Ольги Вячеславовны (ОГРНИП 309524823900013, ИНН 524803628780)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные решения" (ОГРН 1096659006773, ИНН 6659192640)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании

от истца: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя удовлетворены;

от ответчика: А.Ю.Нижечик, представитель по доверенности без номера от 20 января 2010г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов не представлено.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором просил разобраться в ситуации относительно непогашения задолженности ответчиком по договору-заявке от 11 ноября 2009г. и вынести правильное решение.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 января 2010г. данное исковое заявление было оставлено без движения.

В порядке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истец, уточнив первоначальное заявление, просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 83580 руб. 53 коп., в том числе: задолженность по оплате транспортных услуг, оказанных в соответствии с договором-заявкой N43 от 06 октября 2009г., в сумме 80000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27 ноября 2009г. по 31 декабря 2009г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 680 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2009г. уточненное исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве от 19 апреля 2010г. указал, что истцом не доказан факт существования правоотношения между истцом и ответчиком и факт нарушения ответчиком своих обязательств. Отзыв, доверенность представителя, копию свидетельства приобщены к материалам дела. Ответчик пояснил, что договор N43 от 06 октября 2009г. у ответчика отсутствует, товарно-транспортная накладная отсутствуют.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы присутствовавшего в судебном заседании ответчика, арбитражный суд установил:

истец указал, что в соответствии с договором N43 от 06 октября 2009г. по заявке к договору N43 от 06 октября 2009г. по товарно-транспортной накладной N122 от 11 ноября 2009г. истец осуществил перевозку груза в пользу ответчика стоимостью 80000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что услуга по перевозке ответчиком не оплачена истец направил ответчику претензию исх.N1 от 28 декабря 2009г. с требованием оплаты по договору-заявке N43 от 06 октября 2009г.

Истец полагает, что у ответчика возникло обязательство по оплате услуг истца по перевозке в сумме 80000 руб. 00 коп. При этом за нарушение ответчиком сроков оплаты истцом ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд, рассмотрев уточненные исковые требования, оставил их без удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с требованием ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На представленном истце в подтверждение заключения договора перевозки оригинале договоре N43 от 06 октября 2009г. имеется подпись и печать только со стороны заказчика, со стороны исполнителя какие-либо отметки отсутствуют, договор им не подписан. Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил, что у него данный договор отсутствует. Представленные копии заявки к договору N43 от 06 октября 2009г. не содержит конкретного описания услуги: в графе грузоотправитель обозначено "Ставропольский край в 09-00 Шпаковский р-н, с.Верхнерусское ул.Батайская, 1 Рафаэль…", в графе грузополучатель - "г.Екатеринбург 16.11.09г. Завокзальная 44Б в 10-00", в графе груза - "наименование груза: алкоголь, вес, тн.: до 20, объем, м3: 33 еврокал, количество мест: по ТТН, ставка, руб.: 80000".

В представленных истцом в обоснование оказания услуг по перевозке копиях товарно-транспортной накладной N122 от 11 ноября 2009г. нигде в тексте наименования истца и ответчика не фигурируют, печати и подписи в транспортном разделе накладной, а также имя водителя не читаемы, ссылка на заявку к договору N43 от 06 октября 2009г. отсутствует, в качестве заказчика, получателя и плательщика по тексту накладной читается иное лицо, не являющееся участником настоящего дела, в качестве грузоотправителя - также иное лицо. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2010г. истцу было предложено представить оригинал товарно-транспортной накладной, однако, в нарушении ч. 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оригинал истцом представлен не был. Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил, что товарно-транспортная накладная у него отсутствует.

В представленной истцом с иском копии договора-заявки N40 на перевозку грузов автомобильным транспортом заказчиком перевозчиком обозначено также иное лицо (не истец)., наименование которого не встречается ни в заявке к договору N43 от 06 октября 2009г., ни в товарно-транспортной накладной N122 от 11 ноября 2009г.

Каких-либо иных доказательств оказания истцом ответчику услуг по перевозке не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о последующем одобрении ответчиком действий, совершенных от его имени иными лицами (ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг именно истцом, сам факт оказания услуг и потребления их ответчиком, а также факт последующего одобрения ответчиком действий, совершенных от его имени иными лицами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства арбитражный суд счел, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем, требования истца являются не обоснованными, документально не подтвержденными и удовлетворению не подлежат (ст.ст. 65, 75 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства удовлетворению также не подлежит, поскольку арбитражным судом не установлено факта наличия денежного обязательства у ответчика перед истцом и факта его нарушения.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

Истцом путем перечисления денежных средств по платежному поручению N14 от 28 января 2010г. была уплачена государственная пошлина в сумме 3007 руб. 42 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении уточненных исковых требований к ответчику отказано в полном объеме, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2920 руб. 42 коп., понесенные истцом за рассмотрение исковых требований, относятся на истца в полном объеме и повторному взысканию в доход федерального бюджета не подлежат как уже уплаченные истцом.

Кроме того, поскольку истцом была уплачена государственная пошлина в размере большем на 87 руб. 00 коп., чем было предусмотрено пп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 87 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. При этом при оставлении иска, поданного до 30 января 2010г. (до вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2009г. N374-ФЗ), без движения и последующем принятии его производству арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Лихачевой Ольге Вячеславовне (ОГРНИП 309524823900013, ИНН 524803628780) из федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 87 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N14 от 28 января 2010г., оригинал которого находится в Арбитражном суде Свердловской области в материалах арбитражного дела NА60-62744/2009-С3.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-62744/2009-С3
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 22 апреля 2010

Поиск в тексте